河南省浚縣人民法院
(2003)浚行初字第2號
原告浚縣黎陽鎮(zhèn)西馬莊村民委員會。
法定代表人馬宗學(xué),村民委員會主任。
委托代理人陳貴志,浚縣司法局黎陽鎮(zhèn)司法所法律工作者。
被告浚縣黎陽鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人李德順,鎮(zhèn)長。
第三人馬守山,男,41歲,漢族,浚縣黎陽鎮(zhèn)西馬莊村農(nóng)民。
委托代理人楊天杰,鶴壁市司法局退休干部。
委托代理人馬守海,男,35歲,漢族,浚縣黎陽鎮(zhèn)西馬莊村農(nóng)民,系第三人之弟。
原告浚縣黎陽鎮(zhèn)西馬莊村民委員會不服被告浚縣黎陽鎮(zhèn)人民政府為第三人馬守山頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證書,起訴至本院。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。被告浚縣黎陽鎮(zhèn)人民政府經(jīng)本院兩次合法傳喚未到庭,本院依法缺席審理。原告浚縣黎陽鎮(zhèn)西馬莊村委會的法定代表人馬宗學(xué)、委托代理人陳貴志,第三人馬守山及其委托代理人楊天杰、馬守海到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
1998年10月1日,被告浚縣黎陽鎮(zhèn)人民政府為第三人馬守山發(fā)放了《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》。該證書載明:承包戶主馬守山,類別果園,面積35(畝),承包期限自1998年10月1日起至2028年10月1日。
原告訴稱:1998年9月,城關(guān)鄉(xiāng)(現(xiàn)為黎陽鎮(zhèn))政府依照中央、省、市文件精神,開展土地延包工作。被告將蓋有鄉(xiāng)政府公章的空白土地承包經(jīng)營權(quán)證書交給村委會,委托村委會填寫、發(fā)放。原屆西馬莊村委會干部利用與第三人馬守山的親屬關(guān)系,擅自對馬守山承包的村集體35畝果園,填發(fā)了土地承包經(jīng)營權(quán)證書,對此,被告鄉(xiāng)政府未予審核,且該果園承包屬專業(yè)性項目,不屬該次土地延包的范圍。被告為第三人頒發(fā)土地經(jīng)營權(quán)證書的行為不僅程序違法,實體上也不屬頒證之列,故請求人民法院依法撤銷被告為第三人頒發(fā)的土地經(jīng)營權(quán)證書。
被告浚縣黎陽鎮(zhèn)人民政府在法定期限內(nèi)未向本院提交答辯狀,亦未提供作出具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。
第三人辯稱:原告黎陽鎮(zhèn)西馬莊村委會不具備訴訟主體資格,且其起訴已超過了訴訟時效,應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的起訴。第三人向法庭提交了如下證據(jù):1、1992年元月14日,西馬莊村委會與馬守山的土地承包合同;2、(2002)浚行初字第69號行政判決書;3、(2001)浚法經(jīng)初字第248號民事判決書;4、2001年10月9日黎陽鎮(zhèn)西馬莊馬平修、馬俊嶺等77戶村民起訴西馬莊村民委員會的民事起訴狀;5、2002年1月10日馬守舉、馬永義證明;6、馬守海等36名村民證明;7、馬守山承包果園投資證明;8、2002年9月26日通知;9、收取承包費收款憑單。
上述證據(jù)均經(jīng)過庭審質(zhì)證,對證據(jù)的效力作以下認(rèn)定:第三人提交的第1-4份證據(jù),內(nèi)容真實,形式來源合法,本院依法予以采信;第三人提交的第5、第6份證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件,本院依法不予采信;第三人提交的第7-9份證據(jù)與本案無關(guān),故亦不予采信。
通過對證據(jù)的分析與認(rèn)定,本院查明如下事實:1992年元月14日,浚縣黎陽鎮(zhèn)西馬莊村委會與該村村民馬守山就本村35畝果園簽訂了為期十年的土地承包合同。1998年9月,被告黎陽鎮(zhèn)人民政府(原城關(guān)鄉(xiāng)人民政府)依照中央、省、市文件精神,開展土地延包工作,對馬守山承包的村集體35畝果園辦理延包,填發(fā)了《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》。現(xiàn)屆西馬莊村民委員會于2001年11月見到此證書,認(rèn)為該證書發(fā)放程序違法,實體錯誤,訴至本院。
本院認(rèn)為:被告浚縣黎陽鎮(zhèn)人民政府在法定期限內(nèi)未提交答辯狀,亦未提供作出具體行政行為的證據(jù)依據(jù),且無故不參加訴訟,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十六條第二款和《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第一條第一款之規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定被訴具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)。雖然本案第三人向本庭提交了4份有效證據(jù),但這4份有效證據(jù)均不能作為被告作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)。故依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項第1目之規(guī)定,判決如下:
撤銷被告為第三人馬守山頒發(fā)的《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》。
案件受理費100元,由被告浚縣黎陽鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)。
如不服本判決,可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省鶴壁市中級人民法院。
審判長:宋學(xué)軍
審判員:楊永德
審判員:黃 海
二00三年五月十三日
書記員:耿 萍
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
驗證手機(jī)號
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請放心輸入
為保證隱私安全,請輸入手機(jī)號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號
人民法院調(diào)卷函(審理人民檢察院民事、行政抗訴案件用,樣式一)
2020-10-14延期執(zhí)行申請書
2020-10-14民事起訴狀(公民使用)
2020-10-14關(guān)于對罪犯×××減刑(或假釋)一案的審理報告(減刑、假釋案件用)
2020-10-14勘驗筆錄(刑事案件用)
2020-10-14補(bǔ)充材料函(刑事案件用)
2020-10-14人民法院執(zhí)行通知書(無期徒刑用)
2020-10-14退還、返還扣押(調(diào)取)物品、文件清單
2020-10-14不批準(zhǔn)逮捕決定書回執(zhí)
2020-10-14重新計算偵查羈押期限決定書
2020-10-14民事行政檢察撤銷抗訴決定書
2020-10-14民事行政檢察立案決定書
2020-10-14刑事賠償確認(rèn)書
2020-10-14取保候?qū)徤暾垥?樣式三)
2020-10-14×××公安局不予立案通知書
2020-10-14訊問筆錄
2020-10-14×××公安局暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書
2020-10-14人民檢察院答復(fù)舉報人通知書
2020-10-14人民檢察院退還、返還扣押(調(diào)取)物品、文件決定書
2020-10-14人民檢察院批準(zhǔn)逮捕決定書
2020-10-14