重慶市第一中級(jí)人民法院

行政判決書

　　（2006）渝一中行終字第263號(hào)

　　上訴人（原審被告）重慶市工商行政管理局，地址：重慶市渝中區(qū)滄白路73號(hào)。

　　法定代表人周朝東，局長。

　　委托代理人張莉，北碚區(qū)工商分局工作人員。

　　被上訴人（原審原告）重慶彤陽建設(shè)工程有限公司，地址：重慶市北碚區(qū)廣州路13號(hào)。

　　法定代表人陳進(jìn)，董事長。

　　委托代理人陶于權(quán)，重慶志同律師事務(wù)所律師。

　　上訴人重慶市工商行政管理局不服重慶市渝中區(qū)人民法院對(duì)重慶彤陽建設(shè)工程有限公司訴其工商行政處罰一案作出的（2005）中區(qū)行初字第115號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　重慶市渝中區(qū)人民法院根據(jù)當(dāng)事人舉證并經(jīng)庭審質(zhì)證，認(rèn)定以下事實(shí)：原告彤陽公司原注冊(cè)資本為60萬元。2004年8月，原告因企業(yè)資質(zhì)升級(jí)而需擴(kuò)增注冊(cè)資本，即由原告的股東牟永春于同年9月22日向他人借款1940萬元，并按其股東的份額擴(kuò)增注冊(cè)資本，同時(shí)向有關(guān)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)申報(bào)驗(yàn)資，并取得《驗(yàn)資報(bào)告》。同月26日，原告持《驗(yàn)資報(bào)告》等文件向北碚區(qū)工商分局提出變更注冊(cè)資本申請(qǐng)，經(jīng)工商登記部門審查，核準(zhǔn)注冊(cè)資本由60萬元變更為2000萬元登記。原告在向工商登記部門申報(bào)變更注冊(cè)資本的同時(shí)將借款1940萬元從驗(yàn)資帳戶中取出歸還給出借人。2005年6月29日，被告市工商局認(rèn)為原告彤陽公司前述行為屬虛報(bào)注冊(cè)資本的違法行為，對(duì)原告作出“責(zé)令改正違法行為，并處罰款60萬元”的行政處罰決定。

　　重慶市渝中區(qū)人民法院認(rèn)為：原告彤陽公司在公司成立后增擴(kuò)注冊(cè)資本，應(yīng)當(dāng)合法、真實(shí)地申請(qǐng)注冊(cè)資本的變更登記，而原告采取欺詐方法，從驗(yàn)資機(jī)構(gòu)騙得《驗(yàn)資報(bào)告》，并用該文件向工商登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記事項(xiàng)，其行為是錯(cuò)誤，依法應(yīng)予處罰。被告以原告虛報(bào)注冊(cè)資本、取得公司登記的行為，適用《中華人民共和國公司登記管理?xiàng)l例》第五十八條對(duì)原告處以罰款，屬適用法規(guī)不當(dāng)。綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款第（二）項(xiàng)第2目之規(guī)定，判決如下：一、撤銷被告重慶市工商行政管理局于2005年6月29日對(duì)原告重慶彤陽建設(shè)工程有限公司作出的渝碚工商企監(jiān)處字（2005）第20號(hào)《行政處罰決定書》。二、限被告重慶市工商行政管理局在本判決書生效后一個(gè)月內(nèi)對(duì)原告重慶彤陽建設(shè)工程有限公司重新作出處罰。本案受理費(fèi)11010元，其他訴訟費(fèi)用4300元，共計(jì)15310元，由被告重慶市工商行政管理局負(fù)擔(dān)。

　　重慶市工商行政管理局不服該判決，向本院提起上訴稱：一審判決存在嚴(yán)重的事實(shí)認(rèn)定不清，違反法定程序的錯(cuò)誤，上訴人對(duì)被上訴人違法行為處罰適用法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求依法撤銷一審判決，并判令被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。其理由是：1、被上訴人將借款1940萬元從驗(yàn)資帳戶中取出歸還出借人是2004年9月27日，持《驗(yàn)資報(bào)告》等文件向上訴人提出變更注冊(cè)資本申請(qǐng)的日期是2004年10月11日，而不是一審法院判決書確認(rèn)的提出變更注冊(cè)資本申請(qǐng)是2004年9月26日，被上訴人同時(shí)將借款1940萬元從驗(yàn)資帳戶中取出歸還出借人。被上訴人的股東牟永春以個(gè)人名義借款，但牟是受被上訴人法定代表人陳進(jìn)的指派，公司其他股東對(duì)此并不知情，且借款所支付的“資金占用費(fèi)”145500元也是被上訴人支付的。故借1940萬元的驗(yàn)資資金是公司的行為，不是公司股東的行為。2、被上訴人的違法行為構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本。被上訴人具有虛報(bào)注冊(cè)資本的主觀故意，且實(shí)際實(shí)施欺騙公司登記機(jī)關(guān)，騙得了公司注冊(cè)資本由60萬元變更為2000萬元的《營業(yè)執(zhí)照》。被上訴人的違法行為不僅破壞了國家對(duì)公司登記的管理制度，還違反了公司法確定的資本法定原則。3、被上訴人在庭審中向法庭提交的第1、2、3號(hào)證據(jù)已經(jīng)超過了法定的提交證據(jù)期限，一審法院本不應(yīng)當(dāng)接納，但卻在一審判決中予以采信，其程序違法。

　　被上訴人重慶彤陽建設(shè)工程有限公司沒有提供答辯意見，但其代理人認(rèn)為：一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，程序合法，上訴人的行政處罰決定因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)理應(yīng)撤銷。請(qǐng)求維持一審判決。其理由是：1、原判認(rèn)定被上訴人提出變更注冊(cè)資本申請(qǐng)的日期有錯(cuò)誤，并不影響一審法院作出被上訴人不構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本的認(rèn)定。被上訴人提供的驗(yàn)資報(bào)告是真實(shí)有效的證明文件，證明被上訴人并未虛報(bào)注冊(cè)資本。《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》沒有規(guī)定出資人將資金足額存入臨時(shí)賬戶后，該資金如何處置。被上訴人出借資金的行為不違反現(xiàn)行法規(guī)。2、被上訴人借款增資和借款給股東的行為都是經(jīng)過股東會(huì)議討論通過的，并且有股東會(huì)決議作為證據(jù)。被上訴人借出的1940萬元注冊(cè)資金所有權(quán)仍然屬于彤陽公司，只是由現(xiàn)金變成了債權(quán)。3、被上訴人提供的聽證申請(qǐng)書、借條、股東會(huì)決議三項(xiàng)證據(jù)于開庭前就已向法院提交，而且法院也向上訴人轉(zhuǎn)交了證據(jù)副本。經(jīng)過質(zhì)證后的證據(jù)可以作為判決的依據(jù)。這都足以證明一審判決的程序是合法的。

　　重慶市渝中區(qū)人民法院審理中，被告提交的證據(jù)有：1、對(duì)原告法定代表人陳進(jìn)的詢問筆錄；2、對(duì)股東牟永春的詢問筆錄；3、對(duì)股東陳正和的詢問筆錄；4、對(duì)股東劉霓的詢問筆錄；5、對(duì)股東劉力天的詢問筆錄；6、對(duì)龔?qiáng)实脑儐柟P錄；7、費(fèi)用報(bào)銷單和領(lǐng)款單；8、北碚區(qū)工商分局對(duì)張仲文的詢問筆錄；9、北碚區(qū)工商分局對(duì)張仲成的詢問筆錄；10、2004年7月27日的公司變更登記申請(qǐng)書；11、原告的營業(yè)執(zhí)照和2004年10月11日的公司變更登記申請(qǐng)書；12、2005年6月9日協(xié)助查詢存款通知書和2005年6月16日查詢犯罪嫌疑人存款通知書；13、企業(yè)登記代理委托書和流程表；14、2004年9月22日借條一張；15、原告會(huì)計(jì)記賬憑證；16、原告的陳述；17、立案審批表、行政處罰決定審批表、聽證告知書及送達(dá)回證、處罰決定書的送達(dá)回證；18、《公司登記管理?xiàng)l例》第五十八條。

　　原告提供的證據(jù)有：1、聽證申請(qǐng)書；2、原告五位股東向原告出具的借條；3、股東會(huì)決議。

　　上述證據(jù)隨案移送本院。經(jīng)審查，本院對(duì)被告提交的證據(jù)1至證據(jù)17、原告提交的證據(jù)1、2、3的認(rèn)證意見與一審判決相同；對(duì)被告提交的證據(jù)18，屬于法規(guī)依據(jù)，不屬質(zhì)證、認(rèn)證范圍，屬于法律、法規(guī)的適用的問題。本院依據(jù)上述合法有效的證據(jù)查明：

　　2004年8月15日，被上訴人重慶彤陽建設(shè)工程有限公司決定企業(yè)資質(zhì)升級(jí)，將注冊(cè)資本由60萬元增加為2000萬元。9月22日股東牟永春向他人借款1940萬元用于公司驗(yàn)資，同月24日被上訴人取得按其股東的份額擴(kuò)增注冊(cè)資本的《驗(yàn)資報(bào)告》。9月27日，被上訴人將公司注冊(cè)資本金按其股東擴(kuò)增注冊(cè)資本的份額借給股東，由股東歸還牟永春向他人的借款共計(jì)1940萬元。同年10月11日，被上訴人持《驗(yàn)資報(bào)告》等文件向北碚區(qū)工商分局提出變更注冊(cè)資本申請(qǐng)，經(jīng)工商登記部門審查，核準(zhǔn)注冊(cè)資本由60萬元變更為2000萬元，并于當(dāng)月14日予以登記，19日發(fā)照。牟永春向他人借款1940萬元用于公司驗(yàn)資的借款利息14萬余元由被上訴人支付。2005年6月29日，上訴人認(rèn)為被上訴人取得增加注冊(cè)資本1940萬元的變更登記，違反了《中華人民共和國公司登記管理?xiàng)l例》第五十八條規(guī)定，屬虛報(bào)注冊(cè)資本的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國公司登記管理?xiàng)l例》第五十八條及《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條的規(guī)定，決定責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，并處罰款60萬元。

　　本院認(rèn)為，上訴人重慶市工商行政管理局系公司注冊(cè)登記的主管機(jī)關(guān)，有權(quán)對(duì)轄區(qū)內(nèi)違反公司注冊(cè)登記規(guī)定的違法行為進(jìn)行查處。國家工商行政管理局頒布的《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》第五條規(guī)定：公司設(shè)立登記或者注冊(cè)資本變更登記必須經(jīng)法定機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具驗(yàn)資證明。第十二條規(guī)定：公司增加注冊(cè)資本，以貨幣出資的，股東或者發(fā)起人應(yīng)當(dāng)將出資足額存入公司的帳戶并經(jīng)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資。被上訴人重慶彤陽建設(shè)工程有限公司在注冊(cè)資本變更登記中，股東以貨幣出資，將出資足額存入公司的帳戶并經(jīng)法定驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資，持驗(yàn)資機(jī)構(gòu)出具的增加注冊(cè)資本驗(yàn)資證明，申請(qǐng)?jiān)黾幼?cè)資本工商登記的行為符合相關(guān)規(guī)定。但被上訴人重慶彤陽建設(shè)工程有限公司在注冊(cè)資本變更登記中，在取得驗(yàn)資機(jī)構(gòu)出具的增加注冊(cè)資本驗(yàn)資證明后，申請(qǐng)?jiān)黾幼?cè)資本工商登記前，將增加注冊(cè)資本的全額借給股東，致使公司的實(shí)際資本僅為擬注冊(cè)資本的3%，其行為應(yīng)當(dāng)受到法律處罰。上訴人以被上訴人虛報(bào)注冊(cè)資本為由，對(duì)被上訴人作出責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，并處罰款60萬元的行政處罰，不符合《中華人民共和國公司登記管理?xiàng)l例》第五十八條的規(guī)定。一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本案受理費(fèi)人民幣11010元，其它訴訟費(fèi)人民幣4300元，共計(jì)人民幣15310元，由上訴人重慶市工商行政管理局負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長　楊興云

　　代理審判員　賴生友

　　代理審判員　周　琦

　　二ΟΟ六　年　四　月　七　日

　　書　記　員　冉　佳