山東省東營市中級人民法院

行政判決書

　　（2005）東行終字第4號

　　上訴人（原審被告）東營市房產管理局。

　　法定代表人薛炳勤，局長。

　　委托代理人朱希民，山東眾旭律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）孫玉霞，女，1968年3月25日生，漢族，東營市秋源商貿有限責任公司職員，住東營市東營區西三路工益花園7號樓3單元102室。

　　委托代理人杜眾華，山東達洋律師事務所律師。

　　委托代理人孫瑞璽，山東達洋律師事務所律師。

　　東營區人民法院就東營市房產管理局（以下簡稱市房產局）訴孫玉霞不履行房屋登記法定職責案，于2004年11月26日作出了（2004）東行初字第58號行政判決，上訴人市房產局不服，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，于2005年1月20日公開開庭審理了本案，上訴人委托代理人朱希民、被上訴人孫玉霞及其委托代理人杜眾華到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

　　案經一審法院審理認定，原告為辦理房屋產權轉移登記及辦理房屋權屬證書，于2003年7月1日向被告提供了相關資料，被告為原告出具了編號為004817的《東營市房產交易中心收件回執單》，并注明取證時間為7月20日。被告至今未履行法定職責。

　　一審法院認為，建設部《城市房屋權屬登記管理辦法》第十七條第二款規定：申請轉移登記，權利人應當提交房屋權屬證書以及相關的合同、協議、證明；第二十七條規定：登記機關應當對權利人（申請人）的申請進行審查。凡權屬清楚、產權來源資料齊全的，應當在受理登記后的30日內進行初始登記、轉移登記，并頒發房屋權屬證書。原告于2003年7月1日向被告提供了申請辦理房屋產權變更登記和頒發房屋權屬證書所需材料，被告為原告出具了編號為004817的《東營市房產交易中心收件回執單》，注明原告取證時間為7月20日。被告作為房屋產權管理機關，辦理房屋產權轉移登記及頒發房屋權屬證書是其法定職責。被告在受理原告要求辦理房屋產權轉移登記及頒發房屋權屬證書相關材料后，在30日未給原告辦理房屋產權轉移登記并頒發房屋權屬證書，構成不履行法定職責，其行為違法。被告經法院兩次合法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄訴訟權利。原審判決被告于判決生效之日起30日內為原告履行法定職責。

　　上訴人市房產局上訴稱，按照《山東省城市房地產交易管理條例規定》，孫玉霞所購買東營市豪邁制衣有限公司樓房應屬轉讓行為。其應由房地產交易機構為其辦理并持交易手續證明到房屋權屬管理部門進行登記并換領房屋所有權證。根據國家計委價格［2000］121號文件規定，其不具有一審法院所稱的機構及所稱的法定行政職責。而被上訴人的房地產轉讓僅僅處于交易手續過程中，而未進入權屬登記程序。該糾紛應屬民事糾紛，故該案一審法院作出的判決是錯誤的。請求二審法院撤銷一審判決，將此案發回原審法院重審或依法駁回被上訴人的訴訟請求。

　　被上訴人孫玉霞答辯稱，一、上訴人市房產局稱被上訴人尚處在辦理房產交易手續過程中，未到辦理房屋權屬登記的過程，是錯誤的。根據建設部發布的《簡化房地產交易與房屋權屬登記程序的指導意見》第一條的規定，對涉及房地產交易與房屋權屬登記的，當事人只填寫一份申請書，申辦資料提交齊全后，管理機構內部傳遞有關資料，不再重復收件；房地產交易與權屬管理機構分設的，由房地產交易管理機構負責初審，權屬管理機構負責復審，改變原來分散管理、各自封閉的工作方式。建設部發布的《房地產交易與權屬登記規范化管理考核標準》第一條的規定，現在房地產交易與房屋權屬登記是一體化的，并不存在上訴人稱的房地產交易與房屋權屬登記分離的情形。同時，根據建設部發布的《簡化房地產交易與房屋權屬登記程序的指導意見》的規定，只要上訴人受理了被上訴人的申請就應當履行其相應職責，為被上訴人辦理轉移登記及頒發房屋權屬證書。二、上訴人應當履行其法定職責，為被上訴人辦理房屋轉移登記及頒發房屋權屬證書。根據被上訴人提供的編號為004817號的《東營市房產交易中心收件回執單》可知，被上訴人所提交的材料齊全，上訴人已受理了被上訴人的申請，且告知被上訴人取證時間。根據《城市房屋權屬管理辦法》第二十七條及建設部發布的《簡化房地產交易與房屋權屬登記程序的指導意見》的規定，上訴人應當在其承諾的時間內履行法定職責，為被上訴人辦理房屋轉移登記并頒發房屋權屬證書。三、上訴人在一審中沒有對被上訴人的起訴進行答辯和提供證據，應當視為其認可被上訴人的起訴事實與理由。綜上，上訴人的上訴請求沒有事實及法律依據，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維護被上訴人的合法權益。

　　本案根據雙方爭議焦點，確定本案審理重點：

　　1、上訴人是否收到被上訴人的申請？

　　2、被上訴人所起訴的事項是否屬于上訴人的法定職責？

　　圍繞法庭確定的庭審重點，被上訴人孫玉霞向法庭提供了以下證據：

　　1、編號為004817號的《東營市房產交易中心收件回執單》一份。該回執單主要內容為：涉及業務的：確權發證；涉及稅費：契稅、印花稅、工本費；取證時間為2003年7月20日。證明被上訴人已按照房產管理部門的規定，提交了辦理房產轉移并辦理房產證書所需材料并辦理了相關事項，只要房產交易中心出具了回執單就應該為被上訴人辦理。該回執是房產證書的憑證，符合辦理房屋權屬證書的條件，同時也證明被上訴人向上訴人提出了申請。

　　2、建設部關于印發《簡化房地產交易與房屋權屬登記程序的指導意見》的通知（建住房［2000］201號）和建設部《城市房屋權屬登記管理辦法》第八條第三款、十七條、二十七條的規定及建住房［2002］251號關于印發《房地產交易與權屬登記規范化管理考核標準》和《房地產交易與權屬登記規范化管理考核辦法》的通知中第一條第（一）項的規定。證明被上訴人申請房屋轉移登記，按規定提交了購房合同、購房付款發票、身份證明等材料，上訴人收取被上訴人辦理房產權屬材料后應當按照法定職責為被上訴人辦理證書，但上訴人未在規定期限內給被上訴人頒發房產證書，屬于不履行法定職責。

　　上訴人市房產局認為，被上訴人提交的1號證據，該回執單上沒有記載其申請頒發房屋權屬證書的行為，且該回執單上涉及的業務只是告知被上訴人房產交易中心的職責問題，并不代表被上訴人有申請頒證的行為。對被上訴人提交的2號證據的真實性無異議，但對其所要證明的問題有異議。上訴人認為，被上訴人必須有申請，上訴人才能履行職責，而被上訴人無證據證明其有辦理過申請的證據，因此，被上訴人稱上訴人屬不履行法定職責的理由不能成立。

　　同時，上訴人市房產局向法庭提交了以下法律依據：

　　1、《山東省房地產交易管理條例》第四十條；

　　2、建設部《關于規范交易手續的有關規定》（2002年1月31日第121號）。

　　以上1-2號證據，證明被上訴人的房屋買賣行為只是轉讓過程中的行為，房產交易中心并不具備辦理所有權證照的法定職責。

　　１被上訴人孫玉霞認為，根據房地產管理條例，房屋管理機關都是按照建設部關于印發《簡化房地產交易與房屋權屬登記程序的指導意見》的通知內容來執行，且該通知中附件二房地產交易與房屋權屬登記中有關程序流程圖及程序流程各環節職能已經簡化，不必再提出申請；對上訴人提交的2號證據無異議，且被上訴人提供的建設部的兩個文件，可以證實房地產交易和房屋權屬登記是一體的，它們之間是內部傳遞，因此，上訴人不予為被上訴人辦理房產轉移及房屋權屬證書，屬不履行法定職責。

　　經審查，本案確認以下事實：

　　被上訴人孫玉霞為辦理房屋產權轉移登記及房屋權屬證書，于2003年7月1日按規定向上訴人市房產局提交了購房合同、購房付款發票、身份證明等相關資料，上訴人審查后為被上訴人出具了編號為004817號的《東營市交易中心收件回執單》一份，并注明取證時間為2003年7月20日，但上訴人至今未為被上訴人辦理房屋產權轉移登記及房屋權屬證書。為此，被上訴人向法院提起行政訴訟。

　　本院認為，根據建設部《城市房屋權屬登記管理辦法》第十七條第二款的規定：“申請轉移登記，權利人應當提交房屋權屬證書以及相關的合同、協議、證明等文件”、《城市房屋權屬登記管理辦法》第二十七條規定：“登記機關應當對權利人（申請人）的申請進行審查。凡權屬清楚、產權來源資料齊全的，初始登記、轉移登記、變更登記、他項權利登記應當在受理登記后的30日內核準登記，并頒發房屋權屬證書；注銷登記應當在受理登記后的15日內核準注銷，并注銷房屋權屬證書”。2003年7月1日，被上訴人孫玉霞為辦理房屋產權轉移及房屋權屬證書，依法向上訴人市房產局提交了購房合同、購房付款發票、身份證明等所需材料，上訴人審查后為被上訴人出具了編號為004817號的《東營市交易中心收件回執單》，注明被上訴人取證時間為2003年7月20日且辦理房屋產權轉移登記及頒發房屋權屬證書是上訴人的法定職責，但上訴人在受理了被上訴人要求辦理房屋產權轉移登記及頒發房屋權屬證書的相關材料后，未在法定期限內履行職責，其行為屬于拖延履行職責的行為。原審判決認定事實清楚、適用法律正確、程序合法。上訴人的上訴理由不能成立，上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費50元，由上訴人市房產局負擔。

　　本判決為終審判。

　　審　判　長　　焦　偉

　　審　判　員　　侯麗萍

　　代理審判員　　張曉麗

　　二00五年二月十八日

　　書　記　員　　邵金芳