山東省東營市中級人民法院

行政判決書

　　（2005）東行終字第4號

　　上訴人（原審被告）東營市房產(chǎn)管理局。

　　法定代表人薛炳勤，局長。

　　委托代理人朱希民，山東眾旭律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）孫玉霞，女，1968年3月25日生，漢族，東營市秋源商貿(mào)有限責任公司職員，住東營市東營區(qū)西三路工益花園7號樓3單元102室。

　　委托代理人杜眾華，山東達洋律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人孫瑞璽，山東達洋律師事務(wù)所律師。

　　東營區(qū)人民法院就東營市房產(chǎn)管理局（以下簡稱市房產(chǎn)局）訴孫玉霞不履行房屋登記法定職責案，于2004年11月26日作出了（2004）東行初字第58號行政判決，上訴人市房產(chǎn)局不服，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，于2005年1月20日公開開庭審理了本案，上訴人委托代理人朱希民、被上訴人孫玉霞及其委托代理人杜眾華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　案經(jīng)一審法院審理認定，原告為辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記及辦理房屋權(quán)屬證書，于2003年7月1日向被告提供了相關(guān)資料，被告為原告出具了編號為004817的《東營市房產(chǎn)交易中心收件回執(zhí)單》，并注明取證時間為7月20日。被告至今未履行法定職責。

　　一審法院認為，建設(shè)部《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第十七條第二款規(guī)定：申請轉(zhuǎn)移登記，權(quán)利人應(yīng)當提交房屋權(quán)屬證書以及相關(guān)的合同、協(xié)議、證明；第二十七條規(guī)定：登記機關(guān)應(yīng)當對權(quán)利人（申請人）的申請進行審查。凡權(quán)屬清楚、產(chǎn)權(quán)來源資料齊全的，應(yīng)當在受理登記后的30日內(nèi)進行初始登記、轉(zhuǎn)移登記，并頒發(fā)房屋權(quán)屬證書。原告于2003年7月1日向被告提供了申請辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記和頒發(fā)房屋權(quán)屬證書所需材料，被告為原告出具了編號為004817的《東營市房產(chǎn)交易中心收件回執(zhí)單》，注明原告取證時間為7月20日。被告作為房屋產(chǎn)權(quán)管理機關(guān)，辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記及頒發(fā)房屋權(quán)屬證書是其法定職責。被告在受理原告要求辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記及頒發(fā)房屋權(quán)屬證書相關(guān)材料后，在30日未給原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記并頒發(fā)房屋權(quán)屬證書，構(gòu)成不履行法定職責，其行為違法。被告經(jīng)法院兩次合法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄訴訟權(quán)利。原審判決被告于判決生效之日起30日內(nèi)為原告履行法定職責。

　　上訴人市房產(chǎn)局上訴稱，按照《山東省城市房地產(chǎn)交易管理條例規(guī)定》，孫玉霞所購買東營市豪邁制衣有限公司樓房應(yīng)屬轉(zhuǎn)讓行為。其應(yīng)由房地產(chǎn)交易機構(gòu)為其辦理并持交易手續(xù)證明到房屋權(quán)屬管理部門進行登記并換領(lǐng)房屋所有權(quán)證。根據(jù)國家計委價格［2000］121號文件規(guī)定，其不具有一審法院所稱的機構(gòu)及所稱的法定行政職責。而被上訴人的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓僅僅處于交易手續(xù)過程中，而未進入權(quán)屬登記程序。該糾紛應(yīng)屬民事糾紛，故該案一審法院作出的判決是錯誤的。請求二審法院撤銷一審判決，將此案發(fā)回原審法院重審或依法駁回被上訴人的訴訟請求。

　　被上訴人孫玉霞答辯稱，一、上訴人市房產(chǎn)局稱被上訴人尚處在辦理房產(chǎn)交易手續(xù)過程中，未到辦理房屋權(quán)屬登記的過程，是錯誤的。根據(jù)建設(shè)部發(fā)布的《簡化房地產(chǎn)交易與房屋權(quán)屬登記程序的指導(dǎo)意見》第一條的規(guī)定，對涉及房地產(chǎn)交易與房屋權(quán)屬登記的，當事人只填寫一份申請書，申辦資料提交齊全后，管理機構(gòu)內(nèi)部傳遞有關(guān)資料，不再重復(fù)收件；房地產(chǎn)交易與權(quán)屬管理機構(gòu)分設(shè)的，由房地產(chǎn)交易管理機構(gòu)負責初審，權(quán)屬管理機構(gòu)負責復(fù)審，改變原來分散管理、各自封閉的工作方式。建設(shè)部發(fā)布的《房地產(chǎn)交易與權(quán)屬登記規(guī)范化管理考核標準》第一條的規(guī)定，現(xiàn)在房地產(chǎn)交易與房屋權(quán)屬登記是一體化的，并不存在上訴人稱的房地產(chǎn)交易與房屋權(quán)屬登記分離的情形。同時，根據(jù)建設(shè)部發(fā)布的《簡化房地產(chǎn)交易與房屋權(quán)屬登記程序的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，只要上訴人受理了被上訴人的申請就應(yīng)當履行其相應(yīng)職責，為被上訴人辦理轉(zhuǎn)移登記及頒發(fā)房屋權(quán)屬證書。二、上訴人應(yīng)當履行其法定職責，為被上訴人辦理房屋轉(zhuǎn)移登記及頒發(fā)房屋權(quán)屬證書。根據(jù)被上訴人提供的編號為004817號的《東營市房產(chǎn)交易中心收件回執(zhí)單》可知，被上訴人所提交的材料齊全，上訴人已受理了被上訴人的申請，且告知被上訴人取證時間。根據(jù)《城市房屋權(quán)屬管理辦法》第二十七條及建設(shè)部發(fā)布的《簡化房地產(chǎn)交易與房屋權(quán)屬登記程序的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，上訴人應(yīng)當在其承諾的時間內(nèi)履行法定職責，為被上訴人辦理房屋轉(zhuǎn)移登記并頒發(fā)房屋權(quán)屬證書。三、上訴人在一審中沒有對被上訴人的起訴進行答辯和提供證據(jù)，應(yīng)當視為其認可被上訴人的起訴事實與理由。綜上，上訴人的上訴請求沒有事實及法律依據(jù)，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維護被上訴人的合法權(quán)益。

　　本案根據(jù)雙方爭議焦點，確定本案審理重點：

　　1、上訴人是否收到被上訴人的申請？

　　2、被上訴人所起訴的事項是否屬于上訴人的法定職責？

　　圍繞法庭確定的庭審重點，被上訴人孫玉霞向法庭提供了以下證據(jù)：

　　1、編號為004817號的《東營市房產(chǎn)交易中心收件回執(zhí)單》一份。該回執(zhí)單主要內(nèi)容為：涉及業(yè)務(wù)的：確權(quán)發(fā)證；涉及稅費：契稅、印花稅、工本費；取證時間為2003年7月20日。證明被上訴人已按照房產(chǎn)管理部門的規(guī)定，提交了辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移并辦理房產(chǎn)證書所需材料并辦理了相關(guān)事項，只要房產(chǎn)交易中心出具了回執(zhí)單就應(yīng)該為被上訴人辦理。該回執(zhí)是房產(chǎn)證書的憑證，符合辦理房屋權(quán)屬證書的條件，同時也證明被上訴人向上訴人提出了申請。

　　2、建設(shè)部關(guān)于印發(fā)《簡化房地產(chǎn)交易與房屋權(quán)屬登記程序的指導(dǎo)意見》的通知（建住房［2000］201號）和建設(shè)部《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第八條第三款、十七條、二十七條的規(guī)定及建住房［2002］251號關(guān)于印發(fā)《房地產(chǎn)交易與權(quán)屬登記規(guī)范化管理考核標準》和《房地產(chǎn)交易與權(quán)屬登記規(guī)范化管理考核辦法》的通知中第一條第（一）項的規(guī)定。證明被上訴人申請房屋轉(zhuǎn)移登記，按規(guī)定提交了購房合同、購房付款發(fā)票、身份證明等材料，上訴人收取被上訴人辦理房產(chǎn)權(quán)屬材料后應(yīng)當按照法定職責為被上訴人辦理證書，但上訴人未在規(guī)定期限內(nèi)給被上訴人頒發(fā)房產(chǎn)證書，屬于不履行法定職責。

　　上訴人市房產(chǎn)局認為，被上訴人提交的1號證據(jù)，該回執(zhí)單上沒有記載其申請頒發(fā)房屋權(quán)屬證書的行為，且該回執(zhí)單上涉及的業(yè)務(wù)只是告知被上訴人房產(chǎn)交易中心的職責問題，并不代表被上訴人有申請頒證的行為。對被上訴人提交的2號證據(jù)的真實性無異議，但對其所要證明的問題有異議。上訴人認為，被上訴人必須有申請，上訴人才能履行職責，而被上訴人無證據(jù)證明其有辦理過申請的證據(jù)，因此，被上訴人稱上訴人屬不履行法定職責的理由不能成立。

　　同時，上訴人市房產(chǎn)局向法庭提交了以下法律依據(jù)：

　　1、《山東省房地產(chǎn)交易管理條例》第四十條；

　　2、建設(shè)部《關(guān)于規(guī)范交易手續(xù)的有關(guān)規(guī)定》（2002年1月31日第121號）。

　　以上1-2號證據(jù)，證明被上訴人的房屋買賣行為只是轉(zhuǎn)讓過程中的行為，房產(chǎn)交易中心并不具備辦理所有權(quán)證照的法定職責。

　　１被上訴人孫玉霞認為，根據(jù)房地產(chǎn)管理條例，房屋管理機關(guān)都是按照建設(shè)部關(guān)于印發(fā)《簡化房地產(chǎn)交易與房屋權(quán)屬登記程序的指導(dǎo)意見》的通知內(nèi)容來執(zhí)行，且該通知中附件二房地產(chǎn)交易與房屋權(quán)屬登記中有關(guān)程序流程圖及程序流程各環(huán)節(jié)職能已經(jīng)簡化，不必再提出申請；對上訴人提交的2號證據(jù)無異議，且被上訴人提供的建設(shè)部的兩個文件，可以證實房地產(chǎn)交易和房屋權(quán)屬登記是一體的，它們之間是內(nèi)部傳遞，因此，上訴人不予為被上訴人辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移及房屋權(quán)屬證書，屬不履行法定職責。

　　經(jīng)審查，本案確認以下事實：

　　被上訴人孫玉霞為辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記及房屋權(quán)屬證書，于2003年7月1日按規(guī)定向上訴人市房產(chǎn)局提交了購房合同、購房付款發(fā)票、身份證明等相關(guān)資料，上訴人審查后為被上訴人出具了編號為004817號的《東營市交易中心收件回執(zhí)單》一份，并注明取證時間為2003年7月20日，但上訴人至今未為被上訴人辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記及房屋權(quán)屬證書。為此，被上訴人向法院提起行政訴訟。

　　本院認為，根據(jù)建設(shè)部《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第十七條第二款的規(guī)定：“申請轉(zhuǎn)移登記，權(quán)利人應(yīng)當提交房屋權(quán)屬證書以及相關(guān)的合同、協(xié)議、證明等文件”、《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第二十七條規(guī)定：“登記機關(guān)應(yīng)當對權(quán)利人（申請人）的申請進行審查。凡權(quán)屬清楚、產(chǎn)權(quán)來源資料齊全的，初始登記、轉(zhuǎn)移登記、變更登記、他項權(quán)利登記應(yīng)當在受理登記后的30日內(nèi)核準登記，并頒發(fā)房屋權(quán)屬證書；注銷登記應(yīng)當在受理登記后的15日內(nèi)核準注銷，并注銷房屋權(quán)屬證書”。2003年7月1日，被上訴人孫玉霞為辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移及房屋權(quán)屬證書，依法向上訴人市房產(chǎn)局提交了購房合同、購房付款發(fā)票、身份證明等所需材料，上訴人審查后為被上訴人出具了編號為004817號的《東營市交易中心收件回執(zhí)單》，注明被上訴人取證時間為2003年7月20日且辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記及頒發(fā)房屋權(quán)屬證書是上訴人的法定職責，但上訴人在受理了被上訴人要求辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記及頒發(fā)房屋權(quán)屬證書的相關(guān)材料后，未在法定期限內(nèi)履行職責，其行為屬于拖延履行職責的行為。原審判決認定事實清楚、適用法律正確、程序合法。上訴人的上訴理由不能成立，上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費50元，由上訴人市房產(chǎn)局負擔。

　　本判決為終審判。

　　審　判　長　　焦　偉

　　審　判　員　　侯麗萍

　　代理審判員　　張曉麗

　　二00五年二月十八日

　　書　記　員　　邵金芳