在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
陳文惠與重慶市工商行政管理局大渡口區分局行政糾紛一案
重慶市第一中級人民法院
行 政 裁 定 書
（2005）渝一中行終字第234號
上訴人（原審原告）陳文惠，女，1960年8月30日出生，漢族，原重慶長江鋼廠工人，住重慶市大渡口區鎖口丘24棟7號。
被上訴人（原審被告）重慶市工商行政管理局大渡口區分局
法定代表人熊方圓，局長。
委托代理人段進軍，重慶海證律師事務所律師。
委托代理人尹萍，重慶海證律師事務所律師。
上訴人陳文惠因與被上訴人重慶市工商行政管理局大渡口區分局行政糾紛一案，不服大渡口區人民法院（2005）渡行初字第14號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案，現已審理終結。
原審法院認為，原告之夫周遠國與被告系內部行政管理關系，不能構成相對人與行政機關的具體行政行為的行政訴訟關系，其請求事項不屬于行政審判權限范圍。依據《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第一款第（一）項之規定，裁定駁回了原告的起訴。
上訴人陳文惠上訴稱，1、“會議紀要”是具體行政行為的一種形式，法院應當受理。2、被上訴人作出的“會議紀要”屬濫用職權，請求法院按照《重慶市鼓勵公民見義勇為條例》的規定確認被上訴人違法。3、被上訴人自行另行組織活動，自行向上級政法機關請示報告，利用《會議紀要》的形式自行組織結案等是違法的。請求法院依法撤銷原裁定，切實保護受害人及家屬合法權益。
被上訴人重慶市工商行政管理局大渡口分局答辯認為，1、被上訴人未作出過具體行政行為。2、是否認定見義勇為不是被上訴人的法定職責。故原裁定正確，請求二審法院依法維持。
本院認為，上訴人陳文惠之夫周遠國系被上訴人單位職工，1997年4月29日因故死亡。上訴人與被上訴人共同形成了《會議紀要》，該紀要屬內部行政管理關系，被上訴人并未作出死亡性質認定，因此原告提起的訴訟請求事項不屬于行政案件審判范圍。原裁定駁回起訴正確，上訴人提起的上訴理由不能成立。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
上訴案件受理費100元，其他訴訟費200元，計300元，由上訴人負擔。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 曾 平
審 判 員 陳 波
審 判 員 鄧 莉
二○○五年七月十五日
書 記 員 蒲險峰
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
人民法院刑事裁定書(二審維持原判決用)
2020-10-14人民法院減刑執行通知書(死刑緩期執行、無期徒刑減刑用)
2020-10-14刑事辯護律師事務所函
2020-10-14關于……(被告人姓名和案由)一案的審理報告(再審刑事案件用)
2020-10-14人民法院立案登記表(自訴案件用)
2020-10-14人民法院立案登記表(刑事申訴案件用)
2020-10-14解除扣押郵件、電報通知書
2020-10-14民事行政檢察院不抗訴決定書
2020-10-14悔改書(因取保候審給法官)
2020-10-14詢問筆錄
2020-10-14退還保證金通知書
2020-10-14拘留所等級申報、審批表
2020-10-14接受刑事案要件登記表
2020-10-14×××公安局變更強制措施通知書
2020-10-14×××公安局補充偵查報告書
2020-10-14×××公安局詢問通知書
2020-10-14犯罪嫌疑人訴訟權利義務告知書
2020-10-14×××看守所刑滿釋放證明書
2020-10-14人民檢察院答復舉報人通知書
2020-10-14人民檢察院撤銷強制措施決定書
2020-10-14