廣東省佛山市中級(jí)人民法院

行政裁定書(shū)

　　（2005）佛中法行終字第36號(hào)

　　上訴人（原審原告）：梁國(guó)璋，男，漢族，1951年12月27日出生，住佛山市汾江中路14號(hào)之一505房。

　　被上訴人（原審被告）： 佛山市工商行政管理局。地址：佛山市汾江南路166號(hào)。

　　法定代表人：辛光輝，該局局長(zhǎng)。

　　委托代理人：潘志忠，該局干部。

　　委托代理人：李文鋒，該局干部。

　　被上訴人（原審第三人）：廣東省六建集團(tuán)有限公司。地址：佛山市禪城區(qū)親仁路3號(hào)。

　　法定代表人：朱志山，董事長(zhǎng)。

　　被上訴人（原審第三人）：沈牧華，男，漢族，1969年2月20日出生，住佛山市禪城區(qū)蓮花路138號(hào)614房。

　　被上訴人（原審第三人）：朱志山，男，漢族，1960年6月14日出生，住佛山市禪城區(qū)永東一街25號(hào)602房。

　　被上訴人（原審第三人）：蘇學(xué)兒，男，漢族，1959年2月12日出生，住佛山市禪城區(qū)先鋒古道43號(hào)501房。

　　被上訴人（原審第三人）：梁全，男，漢族，1954年9月21日出生，住佛山市禪城區(qū)東園59號(hào)401房。

　　被上訴人（原審第三人）：楊堅(jiān)華，男，漢族，1965年8月22日出生，住佛山市禪城區(qū)親仁路3號(hào)。

　　被上訴人（原審第三人）：曾海晏，男，漢族，1959年10月5日出生，住佛山市禪城區(qū)東園59號(hào)503房。

　　被上訴人（原審第三人）：廣東省六建集團(tuán)有限公司工會(huì)委員會(huì)。地址：佛山市禪城區(qū)親仁路3號(hào)。

　　法定代表人：米坤賢，工會(huì)主席。

　　上列被上訴人（原審第三人）的委托代理人：潘雁青，廣東匯聯(lián)律師事務(wù)所律師。

　　上列被上訴人（原審第三人）的委托代理人：林靜華，廣東匯聯(lián)律師事務(wù)所律師助理。

　　上訴人梁國(guó)璋因訴佛山市工商行政管理局工商行政批準(zhǔn)一案，不服佛山市禪城區(qū)人民法院作出的（2004）佛禪法行初字第96號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。

　　本院認(rèn)為，本案的審理焦點(diǎn)是上訴人梁國(guó)璋是否具有原告訴訟主體資格。上訴人是廣東省六建集團(tuán)有限公司工會(huì)委員會(huì)的1533名內(nèi)部職工集體股東之一，根據(jù)國(guó)家工商局《關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革中登記管理若干問(wèn)題的實(shí)施意見(jiàn)〉的通知》第四條“對(duì)原國(guó)有企業(yè)吸收本企業(yè)職工入股改建為有限責(zé)任公司的，可由具有社團(tuán)法人資格的本企業(yè)職工持股會(huì)或本企業(yè)工會(huì)，代表全體或部分職工作為公司的投資主體行使股東或發(fā)起人的職能”的規(guī)定，上訴人享有的內(nèi)部職工集體股東的權(quán)益應(yīng)由廣東省六建集團(tuán)有限公司工會(huì)委員會(huì)統(tǒng)一行使，從工商登記上看，上訴人不具有股東的身份，故其與被上訴人佛山市工商行政管理局的核準(zhǔn)股東變更具體行政行為沒(méi)有行政法律上的利害關(guān)系，因而上訴人不具有本訴的原告訴訟主體資格。至于其與廣東省六建集團(tuán)有限公司工會(huì)委員會(huì)的關(guān)系，不屬本案的調(diào)整范圍。原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　二審訴訟費(fèi)100元由上訴人承擔(dān)。

　　本裁定為終審裁定。

　　審 判 長(zhǎng) 謝 少 清

　　審 判 員 楊 小 蕓

　　代理審判員 周 剛

　　二○○五年四月二十八日

　　書(shū) 記 員 郭 S