在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
原告萬東鎮蓮池村中學社理財小組因行政復議決定一案
重慶市第一中級人民法院
行政裁定書
（2004）渝一中行初字第50號
原告萬盛區萬東鎮蓮池村中學社理財小組
負責人鄧復全，理財小組組長。
委托代理人傅小平，男，1958年12月26日出生，漢族，萬盛區人，住萬盛街道松林社區。
被告萬盛區人民政府
法定代表人孫瑞彬，區長。
委托代理人王建軍，萬盛區人民政府法制辦公室干部。
委托代理人鄒勝祥，萬盛區人民政府法制辦公室干部。
原告萬東鎮蓮池村中學社理財小組（以下簡稱理財小組）因行政復議決定一案，不服萬盛區人民政府2004年1月20日作出的萬盛區復不（2004）1號不予受理決定書，向本院提起訴訟，本院依法組成合議庭于2004年2月26日公開開庭審理了本案，現已審理完畢。
原告理財小組起訴稱：萬盛區人民政府的征地辦公室非法征用原告所在社的土地，未對原告進行安置補償，且將原告的土地進行出讓，嚴重侵犯了原告的合法權益。為此，原告依照《中華人民共和國行政復議法》的規定申請萬盛區人民政府復議，萬盛區人民政府卻作出不予受理決定書。故請求判令被告支付土地補償、安置補助費3、88萬元/人，構附著物補償費2021、9萬元。
被告萬盛區人民政府答辯稱：原告理財小組對征地拆遷有異議，應依照《中華人民共和國土地管理法實施條例》第25條的規定解決征地補償、安置方案爭議，申請人理財小組申請復議的事項不屬《行政復議法》規定的行政復議范圍，被告作出不予受理復議決定書是正確的，請求駁回原告的訴訟請求。
本院認為，被告萬盛區人民政府作出的萬盛復不（2004）1號不予受理決定書屬具體行政行為，按照《中華人民共和國行政訴訟法》第二條規定，公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。原告理財小組不是公民，也不是法人，屬于臨時組織。行政訴訟法規定的其他組織是指經合法批準產生的社會團體組織，理財小組是萬東鎮蓮池村中學社的一個臨時組織，未經合法批準，不能認定為行政訴訟法規定的其他組織。原告理財小組可以以社員的名義或社的名義提起訴訟，故原告理財小組不具有原告的主體資格，不是適格原告，不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條（一）項之規定。依照《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條（二）項之規定，裁定如下：
駁回原告萬盛區萬東鎮蓮池村中學社理財小組的起訴。
本案案件受理費100元，由原告萬盛區萬東鎮蓮池村中學社理財小組負擔。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于重慶市高級人民法院。
審 判 長 楊興云
審 判 員 馬朝龍
代理審判員 周 琦
二00四年三月二十五日
書 記 員 陳小川
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
法人或者其他組織授權委托書(民事)
2020-10-14高級人民法院刑事裁定書(核準死刑緩期執行用)
2020-10-14刑事抗訴請求書
2020-10-14刑事卷宗(封面)
2020-10-14人民法院刑事附帶民事調解書(一審自訴案件用)
2020-10-14人民法院傳票(刑事案件用)
2020-10-14人民法院執行通知書(管制用)
2020-10-14×××人民法院刑事判決書(一審未成年人刑事案件適用普通程序用)
2020-10-14代理詞(刑事)
2020-10-14人民法院共同賠償決定書(供人民檢察院辦理共同賠償案件用)
2020-10-14報送(移送)案件意見書
2020-10-14延長偵查羈押期限通知書(送達看守所)
2020-10-14指定管轄決定書(送達其他對管轄有爭議的人民檢察院)
2020-10-14會見涉密案件在押犯罪嫌疑人申請表
2020-10-14×××公安局延長偵查羈押期限通知書
2020-10-14×××公安局退還保證金決定書
2020-10-14×××公安局查詢存款／匯款通知書
2020-10-14×××公安局補充偵查報告書
2020-10-14人民檢察院退還、返還扣押(調取)物品、文件清單
2020-10-14人民檢察院不予批準逮捕案件補充偵查提綱
2020-10-14