侵權與違約的區別主要有以下十點：1。歸責原則不同，侵權責任的基本原則是過錯責任，而無過錯責任原則僅適用于少數特殊侵權行為。違約責任采用嚴格責任原則，即只要行為人的違約行為沒有法定或者約定的抗辯事由，行為人就應當承擔違約責任。受害人只需證明違約方有違約行為，不需要證明是否有過錯。在一般侵權責任中，受害人有義務證明行為人的過錯。在特殊侵權責任中，行為人否認自己沒有過錯。在違約責任方面，違約方應當證明自己沒有過錯，否則應當承擔違約責任。相比之下，違約訴訟中受害人的舉證責任更小、更輕。如醫療事故案件作為侵權案件處理，原告應當對醫療單位是否存在過錯承擔舉證責任。而根據合同糾紛處理，只需證明醫療單位存在違約行為，不必及時看病，是否有過錯，是否構成醫療事故的證明。在侵權責任中，損害事實是侵權責任的前提，沒有損害事實就沒有侵權賠償。損害事實是物權債權保護法實施前提的體現，即應當有人身傷害、財產損失等事實；在違約責任中，只要行為人已經實施了違約行為，沒有有效的抗辯，應當承擔違約責任，不以造成損害為違約方承擔違約責任的前提。

4。不同的義務程度通常根據合同當事人的意思表示和利益關系來確定合同的義務程度。根據大陸法系國家的規定，在無償合同中，讓與人只應承擔極低的注意義務。在侵權行為中，不存在法律義務的程度由當事人的利益決定的問題。因此，有些形式的雙重違法行為，在侵權法上是違法的，但在合同法上可能并不違法。當事人提起合同訴訟的，依法不予賠償。侵權損害賠償包括財產損害賠償、人身損害賠償和精神損害賠償，賠償范圍和方式不能由當事人事先約定；違約責任包括損害賠償金、違約金、定金、實際履行等形式的賠償責任，但不包括精神損害賠償。賠償方式的范圍可以由當事人事先約定。

6。違約方的責任范圍小于侵權人的責任范圍。因為侵權損害賠償以行為人造成的實際損害為賠償標準，在造成具體損害時，行為人也要承擔精神損害賠償；違約責任采用“可預見性”標準來限定賠償范圍?！逗贤ā返?13條規定：“一方當事人不履行合同義務或者不按照約定履行合同義務，給對方造成損失的，賠償損失的數額應當相當于違約造成的損失，包括可以獲得的利益在合同履行后取得，但不得超過一方在訂立合同時預見或者應當預見的因違約可能造成的損失的違約賠償金額?！备鶕@一規定，合同賠償責任通常不超過標的物本身的價值，只對正?？傻美娴膿p失負責。在侵權責任中，基于財產權的追求和優先效力，實行行為人對自己行為負責的原則。行為人只對自己的過錯造成的損害后果負責。第三人造成損害的，應當承擔賠償責任；違約責任是相對的。即使債務人的違約是由第三人造成的，債務人仍然需要向債權人承擔違約責任，然后才能向第三人追償。在侵權責任中，責任人的抗辯事由可分為正當理由和外部原因。正當理由包括依法履行職責、正當防衛、緊急避讓、自救行為和被害人同意。外部原因包括不可抗力、事故、受害人的過錯和第三人的行為；違約責任的免除僅限于不可抗力，雙方事先約定了免責條款和不可抗力的具體范圍。由于侵權證明以人證、物證和被害人的傷害為基礎，證據的作用容易隨著時間的推移而發生變化，而違約責任證明則以書證和物證為基礎。因此，從我國和世界各國的民法來看，侵權責任大多適用于短期訴訟時效，而違約責任的訴訟時效則是長期普通訴訟時效。根據我國民事訴訟法，侵權訴訟由被告所在地或者侵權行為發生地法院管轄；違約訴訟由被告所在地或者合同履行地法院管轄，當事人可以約定被告所在地、合同簽訂地、合同履行地、標的物所在地的法院管轄。你知道嗎