產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任如何索賠產(chǎn)品責(zé)任又稱產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者因其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品給產(chǎn)品以外的其他人的生命、財(cái)產(chǎn)造成損害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任又稱產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者因其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品給產(chǎn)品以外的其他人的生命財(cái)產(chǎn)造成損害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。《民法通則》第122條規(guī)定：“因產(chǎn)品不合格造成財(cái)產(chǎn)或者人身傷害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸人、倉(cāng)儲(chǔ)人對(duì)此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者有權(quán)要求賠償損失。”這里規(guī)定的是產(chǎn)品責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任是19世紀(jì)以中、英、美為代表的民事責(zé)任。首先，將其視為合同責(zé)任，將當(dāng)事人之間的合同關(guān)系作為產(chǎn)品責(zé)任的前提。1842年，由英國(guó)**波坦訴賴特案引發(fā)的“無(wú)合同，無(wú)責(zé)任”原則在英美法中的實(shí)踐已有近百年的歷史。“無(wú)合同、無(wú)責(zé)任”原則限制和剝奪了一些與生產(chǎn)者、銷售者沒(méi)有合同關(guān)系的缺陷產(chǎn)品的受害人要求賠償?shù)臋?quán)利。其保護(hù)的重點(diǎn)是生產(chǎn)者和銷售者，它適應(yīng)和反映了當(dāng)時(shí)資本主義國(guó)家大力發(fā)展生產(chǎn)的要求。進(jìn)入20世紀(jì)后，隨著生產(chǎn)的高速發(fā)展和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)的興起，立法者和司法者逐漸將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)放在重要的位置。20世紀(jì)20-30年代，英美兩國(guó)法院率先運(yùn)用侵權(quán)理論處理產(chǎn)品責(zé)任案件。根據(jù)這一理論，只要產(chǎn)品缺陷造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，無(wú)論受害人是否與生產(chǎn)者、銷售者存在合同關(guān)系，生產(chǎn)者、銷售者都將按照一定的歸責(zé)原則承擔(dān)責(zé)任。近年來(lái)，各國(guó)通過(guò)立法和司法實(shí)踐，一致認(rèn)為產(chǎn)品責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任，產(chǎn)品責(zé)任糾紛應(yīng)當(dāng)由專門的產(chǎn)品責(zé)任法來(lái)規(guī)制。產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件一般來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件必須具備以下條件：首先，產(chǎn)品存在缺陷。在現(xiàn)代產(chǎn)品責(zé)任普遍適用嚴(yán)格責(zé)任的情況下，產(chǎn)品責(zé)任法發(fā)展到了缺陷即責(zé)任、無(wú)缺陷即無(wú)責(zé)任的階段。產(chǎn)品缺陷是產(chǎn)品責(zé)任的基礎(chǔ)，也是產(chǎn)品責(zé)任法的核心。對(duì)于這一重要條件的表述，我國(guó)《民法通則》第122條稱之為“產(chǎn)品質(zhì)量不合格”，并在司法實(shí)踐中得到了廣泛的應(yīng)用。直到1992年，我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法律制度才采納了一般概念，即產(chǎn)品存在缺陷，這是立法上的一大進(jìn)步。產(chǎn)品責(zé)任制度的核心在于對(duì)缺陷的解釋和界定，因?yàn)槿毕菔侨魏嗡髻r的基礎(chǔ)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條的定義，所謂“缺陷”，是指危及產(chǎn)品人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)。如果產(chǎn)品有保護(hù)人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，就意味著不符合標(biāo)準(zhǔn)。該條例對(duì)產(chǎn)品缺陷采取雙重標(biāo)準(zhǔn)：一是“缺陷”是指“不合理的危險(xiǎn)”，這是美國(guó)侵權(quán)法402A的第二次重述；二是“缺陷”是指“不符合法定安全標(biāo)準(zhǔn)”。筆者認(rèn)為，這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)作為產(chǎn)品責(zé)任法的標(biāo)準(zhǔn)，不合理的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)統(tǒng)一適用。由于國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家在一定科技水平下制定的，不可能囊括產(chǎn)品的全部安全性能指標(biāo)。同時(shí)，隨著市場(chǎng)上新產(chǎn)品的不斷涌現(xiàn)，國(guó)家不可能在所有新產(chǎn)品特別是涉及高新技術(shù)產(chǎn)品的新產(chǎn)品投入流通前制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。這樣一來(lái)，高新技術(shù)產(chǎn)品就沒(méi)有強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，只能適用不合理的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，相應(yīng)地提高了新產(chǎn)品的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不能體現(xiàn)法律的公平性和合理性。在實(shí)踐中，滿足質(zhì)量指標(biāo)是可能的，但卻是危險(xiǎn)的。在這種情況下，司法實(shí)踐對(duì)標(biāo)準(zhǔn)是什么感到茫然。“缺陷”包括三類：

1設(shè)計(jì)缺陷。指產(chǎn)品設(shè)計(jì)過(guò)程中存在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、配方等不合理的風(fēng)險(xiǎn)；

2）制造缺陷是指產(chǎn)品制造加工過(guò)程中，由于原材料、輔料、工藝規(guī)程等方面的錯(cuò)誤，導(dǎo)致最終產(chǎn)品存在不合理的風(fēng)險(xiǎn)；

（3）指示缺陷是指產(chǎn)品在設(shè)計(jì)和生產(chǎn)過(guò)程中沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題，質(zhì)量也符合標(biāo)準(zhǔn)，但沒(méi)有為產(chǎn)品的安全使用提供足夠的提示和警示。正確區(qū)分上述缺陷的類型對(duì)于確定賠償義務(wù)主體具有重要意義。第二個(gè)事實(shí)是，必須有人身和財(cái)產(chǎn)損失。產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任中的損害事實(shí)包括人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害和精神損害。人身傷害包括死亡和殘疾。賠償范圍與一般侵權(quán)行為相同。第三，必須有因果關(guān)系。產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的因果關(guān)系要件是指產(chǎn)品缺陷與受害人損害事實(shí)之間的關(guān)系。為確認(rèn)產(chǎn)品責(zé)任的因果關(guān)系，受害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明損害是由于使用或者消費(fèi)有缺陷的產(chǎn)品造成的。受害人應(yīng)當(dāng)首先證明使用或者消費(fèi)了缺陷產(chǎn)品，然后證明使用或者消費(fèi)缺陷產(chǎn)品是造成損害的原因。

以上是小編解釋的“產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任如何索賠”。必須執(zhí)行有關(guān)產(chǎn)品侵權(quán)的法律法規(guī)。此外，要大力打擊產(chǎn)品侵權(quán)現(xiàn)象，從最根本上入手。產(chǎn)品所有者也應(yīng)采取相應(yīng)的保護(hù)措施。欲了解更多法律知識(shí)，請(qǐng)前往律霸進(jìn)行專業(yè)咨詢。你知道嗎