連帶責(zé)任是一個復(fù)合短語，其核心詞是“責(zé)任”連帶責(zé)任作為一個限制性詞語，強調(diào)了該類責(zé)任的本質(zhì)屬性，旨在使法官把握事物區(qū)別于其他事物的本質(zhì)特征，正確適用。連帶責(zé)任是民事、商事活動中繼債權(quán)債務(wù)之后，保障債權(quán)實現(xiàn)的法律規(guī)定，散見于法律、法規(guī)和司法解釋之中。它揭示了債權(quán)人、債務(wù)人兩方的關(guān)系和三角關(guān)系，包括債權(quán)人和債務(wù)人，以及一方或多方所涉及的內(nèi)部法律關(guān)系。連帶責(zé)任的類型本文分析了法律明確規(guī)定的連帶責(zé)任的類型如下：。共同侵權(quán)的連帶責(zé)任這種連帶責(zé)任是基于共同侵權(quán)原因的連帶責(zé)任。共同危險行為的連帶責(zé)任

共同危險行為又稱準共同侵權(quán)，是指兩人或兩人以上危害他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或多人的行為給他人造成損害，具體侵權(quán)人無法確定。鑒于具體侵權(quán)人無法確定，每一共同危險行為都應(yīng)承擔(dān)同等的內(nèi)部責(zé)任，對被侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。無故意接觸的單獨侵權(quán)連帶責(zé)任，是指在實施侵權(quán)之前和實施過程中，每個行為人都沒有與其他行為人進行任何有意義的接觸，也沒有意識到有其他人在實施類似的侵權(quán)行為，每個人的侵權(quán)行為都是違法的足以造成損害的侵權(quán)行為的全部損害后果。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵犯他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。5機動車銷售、裝配、報廢的連帶責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第五十一條規(guī)定，組裝或者報廢合格的機動車以銷售方式轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)對交通事故造成的損害承擔(dān)連帶責(zé)任。6高度危險貨物引起的連帶責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第七十四條和第七十五條規(guī)定了對高度危險貨物造成損害的連帶責(zé)任。業(yè)主對經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)是業(yè)主有過錯，業(yè)主和經(jīng)營者對非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任的原因是未能履行高度注意義務(wù)。7妨礙公共道路的連帶責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條規(guī)定，因阻礙公共道路通行引發(fā)的侵權(quán)糾紛，責(zé)任主體包括負責(zé)公共道路管理的單位或者個人，以及實施堆放、傾倒、散落等具體行為的單位和個人。雇主對雇員造成損害的責(zé)任中的連帶責(zé)任被取消。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，勞動者在就業(yè)活動中造成傷害的，或者勞動者故意或者重大過失造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任對雇主負責(zé)。用人單位負有連帶賠償責(zé)任的，可以向勞動者要求賠償。這一解釋與《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條關(guān)于勞務(wù)提供者損害賠償?shù)囊?guī)定相抵觸，將職工損害賠償糾紛改為勞務(wù)提供者損害賠償糾紛。連帶責(zé)任的分類具有重要的理論意義和實踐意義。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，本文從不同角度、不同標準對連帶責(zé)任進行了分類。旨在幫助我們加深對連帶責(zé)任的認識，從不同方面把握連帶責(zé)任的特征、性質(zhì)和構(gòu)成要件，正確界定民事責(zé)任。根據(jù)連帶責(zé)任產(chǎn)生原因的不同，可以將連帶責(zé)任分為法定連帶責(zé)任和約定連帶責(zé)任。連帶責(zé)任對債權(quán)人有利，但對債務(wù)人無疑是加重責(zé)任。因此，民法通則規(guī)定，連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人約定或者由法律規(guī)定。可見，在正常情況下，多數(shù)人的債務(wù)是以部分責(zé)任原則為基礎(chǔ)的。合同連帶責(zé)任是當(dāng)事人根據(jù)事先約定承擔(dān)的連帶責(zé)任。法律連帶責(zé)任是指依法承擔(dān)的連帶責(zé)任。由于債務(wù)人同意增加自己的責(zé)任，畢竟案件不多，所以連帶責(zé)任大多來自法律的規(guī)定。法定連帶責(zé)任與約定連帶責(zé)任除了成因不同外，連帶責(zé)任的主觀因素也存在差異。法律上的連帶責(zé)任是當(dāng)事人的主觀過錯。代理人與第三人惡意串通損害委托人利益，因代理人和第三人主觀上都有過錯的，民法通則第六十六條第二款規(guī)定了雙方的連帶責(zé)任。連帶責(zé)任的承擔(dān)不一定需要當(dāng)事人的主觀過錯，只需事先約定即可。擔(dān)保人為被擔(dān)保人擔(dān)保主合同的，擔(dān)保人主觀上沒有過錯，但根據(jù)擔(dān)保合同的約定承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)連帶責(zé)任的不同內(nèi)容，可以將連帶責(zé)任分為違約連帶責(zé)任和侵權(quán)連帶責(zé)任。違約連帶責(zé)任是指當(dāng)事人共同違約所產(chǎn)生的連帶責(zé)任，侵權(quán)連帶責(zé)任是指當(dāng)事人共同侵權(quán)所造成的損害所產(chǎn)生的連帶責(zé)任。區(qū)分上述二者的法律意義在于：構(gòu)成共同違約責(zé)任，無論是否給他人造成損害，只有當(dāng)事人有共同違約和主觀共同過錯。共同侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包括共同侵權(quán)責(zé)任、當(dāng)事人主觀共同過錯、客觀損害事實、侵權(quán)行為與損害事實之間的因果關(guān)系。至于無過錯責(zé)任，則在法律范圍內(nèi)適用。違約連帶責(zé)任人除繼續(xù)履行合同并支付違約金外，對造成損失、超過違約金的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。共同侵權(quán)責(zé)任僅限于賠償方式。有效合同與無效合同的連帶責(zé)任根據(jù)合同效力的不同可分為有效合同的連帶責(zé)任和無效合同的連帶責(zé)任。有效合同連帶責(zé)任的前提是有效合同。合同成立時，當(dāng)事人具有民事主體資格。合同的內(nèi)容和形式符合法律規(guī)定。當(dāng)事人沒有主觀過錯，也沒有客觀違約。因此，主合同和從合同都是有效合同。只有在履行合同的過程中，一方或多方違約，才產(chǎn)生連帶責(zé)任。無效合同連帶責(zé)任的前提是無效合同。要么主合同無效，要么從合同無效。由于當(dāng)事人主觀過錯，客觀上存在違法違規(guī)行為。因此，合同成立時無效。合同無效并不免除當(dāng)事人的連帶責(zé)任，這是無效合同的連帶責(zé)任。一般連帶責(zé)任和補充連帶責(zé)任。一般來說，連帶責(zé)任的債務(wù)人對全部債務(wù)無條件地承擔(dān)連帶責(zé)任，不分主次。債權(quán)人可以要求債務(wù)人按照任何順序清償全部債務(wù)。補充連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)以連帶責(zé)任中的主債務(wù)人不能履行或者不能完全履行為前提，從屬債務(wù)人只承擔(dān)第二順序連帶責(zé)任或者不一定等于負債總額的連帶責(zé)任