“本案”原告：*集裝箱運輸有限公司有限公司被告：山東**船務有限公司有限公司被告：*港務局**公司。1999年7月19日，**集裝箱運輸有限公司（以下簡稱**公司）與山東**船務有限公司（以下簡稱**公司）簽署了《國內沿海集裝箱班輪航線艙位互換合作航線合作協議》，約定合作期限為一年；雙方獨立招攬貨物和訂艙，準備提單編號，放置集裝箱，包裝集裝箱，簽發各自的提單和運單，準備裝箱單和倉單，對外結算運費。雙方各港口經營人應在每天1600小時前告知對方預分配情況，并在啟航前24小時內向船務代理提交倉單。對于裝載的貨物，承租人應確保在船舶到達前完成相關清點工作，并及時將相關文件提交給船舶經營人安排作業。對于卸下的貨物，應根據各方的艙單發送至雙方的代理人或辦事處，并辦理放行手續。誰負責貨物的放行和提貨程序；如果貨物在運輸過程中損壞，船舶經營人應負責索賠和解決。本協議最終約定，本協議未盡事宜或爭議事件應以友好互利的方式通過談判解決。協商不成的，提交當地仲裁機構解決。1999年11月16日，個體戶魏瑩委托**公司將一批辣椒干從青島運至蛇口**公司旗下的青島**麗青島中遠國際貨運有限公司（以下簡稱中貨青島）接到預約后，將安排一輛拖車到裝貨地點裝貨。根據魏*英的要求，貨物裝在1×40’集裝箱內，左半扇門打開并放置在通風良好的位置**中貨國際將集裝箱運至碼頭堆場時，向**港務局**公司（以下簡稱**公司）提交了《青島港集裝箱到貨裝箱單/設備交接單》，標記有“超高”、“放置在通風良好的位置”、“左半門”、“損壞和異常描述”，無任何評論**公司承認接受**公司的委托負責裝載，由**公司的大額款項負責裝載。根據**公司與**公司簽訂的航空合作協議，**中貨將集裝箱交給**公司運輸，并以自己的名義簽發了提單號為cosn334101427的水路集裝箱貨物運單。根據輪艙位圖，集裝箱存放在輪艙的第二層，且未處于通風良好的位置。11月26日，貨物抵達目的港蛇口。根據中國**理貨總公司蛇口分公司的理貨報告，涉案集裝箱右門鉛封未更換，左門僅開12厘米，外包裝有440袋貨物發熱，其中205袋有水漬，70袋有嚴重水漬和部分霉菌漬。在法庭審理期間，**公司聲稱**公司受**公司委托從事集裝箱貨物的裝卸，而**公司則聲稱其受**公司委托，而**公司承認其受**公司委托。2000年4月6日，魏*英代表**中國貨運和**公司被告知法庭，要求兩被告賠償貨物損失225135元。在聽證會期間，**公司申請將**公司添加為第三方。經一、二審認定，本案系沿海貨物運輸合同糾紛，合同相關主體為承運人**公司和托運人魏英。在沿海運輸中，承運人對托運人負責，而**公司不是本案所涉海上運輸合同的一方，也沒有直接參與本案爭議的標的物。因此，**公司與**公司之間的責任分擔不屬于本案的范圍**作為一家有經驗的集裝箱公司，該公司應具有運輸干辣椒貨物的經驗。然而，根據客艙地圖，卸貨港的理貨報告顯示，該集裝箱只有12厘米的左門開口，不符合“左半門”的合同要求。因此**公司作為承運人未能履行適當和謹慎運輸的義務。因此，責令**公司賠償魏*英貨物損失104040元，并承擔一、二審訴訟費10596.60元。二審判決于2001年6月26日作出，**公司表示于2001年7月24日收到判決。但當事人未提交省級人民法院判決書送達回執復印件。2000年9月14日，**公司向魏*英支付賠償金112729.12元。2001年10月22日，**公司作為原告向本院提起訴訟，要求**公司承擔上述賠償責任?！皩徟小鼻鄭u海事法院認為，雖然原告和被告就航空公司合作協議中的仲裁條款達成一致，但該條款對仲裁委員會的規定不明確，事后雙方未達成補充協議，因此該仲裁條款無效。如因履行本協議發生爭議，任何一方均有權直接向法院提起訴訟。因此，本案由海事法院管轄并非不