新的《民法典》于221年1月1日生效，《侵權責任法》有效期至2020年12月31日。屆時，與民法典相抵觸的規定將失效，取而代之的是新頒布的司法解釋。《民法典》施行前的規定：《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條規定，賓館、商場、銀行、車站的經營者，娛樂場所和其他公共場所、群眾活動組織者不履行安全保衛義務，給他人造成損害的，應當承擔侵權責任。如果老人因地面潮濕等原因在超市內滑倒，超市作為公共場所的管理人員，未能履行安全保護義務，應承擔侵權責任。超市是人流量較大的公共場所，因此安全保障義務顯得尤為重要。作為管理者，只有提高認識，更加重視安全義務，盡快消除安全隱患，才能防止類似事件的發生。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條：“自然人、法人或者其他組織從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動在合理范圍內不履行安全保護義務，造成他人人身傷害的，有賠償權利的人應當請求賠償，人民法院應當支持承擔相應賠償責任的人。根據司法解釋，承擔違反擔保義務的賠償責任應當符合下列條件：（一）行為人有違反擔保義務行為。應當履行義務的債務人不履行合理適當的注意義務，即應當完成的工作尚未完成。超市作為經營者，應該提供一個安全的購物環境，尤其是水上區域。超市應充分考慮地面易濕滑的情況，采取有效措施（如保持地面干燥、設置警示標志等）。如果超市忽視自身的安全義務，忽視現場安全管理，將構成不作為侵權。（二）負有擔保義務的相對人受到損害。老人在超市購物時，如果超市違反保安義務，當事人就會滑倒受傷。（3）被害人人身傷害的事實與違反安全義務之間存在因果關系。（四）違反擔保義務的行為人有過錯。值得注意的是，過錯推定原則適用于未履行安全保護義務的賠償責任。只要超市沒有履行合理的注意、管理和安全監管義務，給顧客造成損害，就可以從顧客受到損害的事實中推斷超市有過錯。如果超市認為自己沒有過錯，就應該證明自己沒有過錯。相反，如果過錯推定成立，超市將構成侵權責任。其次，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規定，受害人遭受人身損害的，減少因誤工而發生的醫療費用和收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、食宿費、住院補助費和必要的營養費等，應當由債務人賠償。此外，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《最高人民法院關于民事訴訟中精神損害賠償責任認定若干問題的解釋》受害人或者死者的近親屬受精神損害，有權要求賠償的人向人民法院申請確定精神損害賠償的，適用侵權行為。精神損害賠償請求權不得轉讓或者繼承。但是，賠償責任人書面承諾給予金錢賠償或者賠償權利人向人民法院提起訴訟的。

如果超市的老人滑倒了，他們可以在自愿的基礎上與超市協商。如果不能與超市協商賠償，應注意及時收集現場證據、相關處理文件和憑證，并到法院起訴。

基于以上介紹，老人在超市購物時摔倒，如果商場有過錯，應承擔相應的賠償責任。相信看完以上介紹后，大家對超市老人票該由誰買單的法律知識有了一定的了解。如果您對此有任何法律問題，請咨詢律師網，他會給你一個專業的答案。你知道嗎