業(yè)主實(shí)現(xiàn)共有產(chǎn)權(quán)的形式業(yè)主大會和業(yè)主委員會是全體業(yè)主的代表。業(yè)主通過業(yè)主大會或業(yè)主委員會實(shí)現(xiàn)對共有部分的所有權(quán)和所有衍生權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第七十五條的規(guī)定，業(yè)主可以成立業(yè)主大會，選舉業(yè)主委員會。地方人民政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對業(yè)主大會的設(shè)立和業(yè)主委員會的選舉給予指導(dǎo)和協(xié)助。在德國民法的共同所有權(quán)形式上，共同所有權(quán)是指“按份分享”，沒有提出“共同所有權(quán)”的概念，實(shí)際上是規(guī)定了共同所有權(quán)的法律關(guān)系。如《德國民法典》第718條規(guī)定的合伙企業(yè)、《德國商法典》第105條和第106條規(guī)定的合伙企業(yè)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和不可分割的共同繼承財(cái)產(chǎn)等。

這種共同所有權(quán)在“共同財(cái)產(chǎn)”一節(jié)中沒有規(guī)定《德國民法典》財(cái)產(chǎn)權(quán)一節(jié)中的“所有權(quán)”，但在第14節(jié)“集團(tuán)”和第15節(jié)“共同關(guān)系”的第二部分，即債務(wù)關(guān)系。事實(shí)上，臺灣《民法》中的共有權(quán)包括股份共有權(quán)、共有權(quán)（共有權(quán)）和準(zhǔn)共有權(quán)。雖然我國《民法通則》也將共有分為股份共有和共同共有，但對股份共有和共同共有沒有明確規(guī)定。在共同所有制的概念上，要區(qū)分共同所有制和公有制的關(guān)系。”“公有制”是指社會經(jīng)濟(jì)制度，即公有制。就公共財(cái)產(chǎn)權(quán)而言，它在法律性質(zhì)上不同于共有財(cái)產(chǎn)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是共有財(cái)產(chǎn)的主體是多個(gè)共有人，而公共財(cái)產(chǎn)的主體是單一的，即我國的國家或集體組織。全民所有的財(cái)產(chǎn)屬于國家，集體所有的財(cái)產(chǎn)屬于集體組織成員。第二，公共財(cái)產(chǎn)已經(jīng)與個(gè)人分離，它既不能分為個(gè)人所有，也不能按個(gè)人享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)享有一定的份額。在法律上，任何個(gè)人都不能成為公共財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體。因此，有些人認(rèn)為集體所有制是一個(gè)共同的概念是錯誤的。集體所有制是一個(gè)抽象的概念，集體財(cái)產(chǎn)不能量化為集體經(jīng)濟(jì)組織的成員。在共有制的情況下，特別是在公民個(gè)人共有制的情況下，沒有共有人，財(cái)產(chǎn)就不存在。共有財(cái)產(chǎn)歸共有人所有，屬于共有人。因此，單一公民退出或加入公共組織并不影響公共財(cái)產(chǎn)的完整性，但公民退出或加入共同組織（如合伙企業(yè)）會影響共同財(cái)產(chǎn)。

以上是編輯律師網(wǎng)帶給你的。我相信你對此有一個(gè)基本的了解。我希望你能在此基礎(chǔ)上做出理性的決定。如果你的情況很復(fù)雜或有其他問題，歡迎你來律師網(wǎng)咨詢律師或上網(wǎng)。你知道嗎