保險公司是否應該賠償酒后駕車造成的損失，要看保險種類和損失大小。首先，在“交通強制保險”的范圍內，保險公司是否應該賠償酒后駕駛造成的損失？國務院《機動車交通事故強制責任保險條例》第二十二條規定：“有下列情形之一的，保險公司應當在機動車交通事故強制責任保險責任限額內先行支付救助費用：機動車交通事故，并有權向保險公司賠償受傷人員：

（1）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒駕駛的；

（2）事故發生在被保險機動車被盜、被搶期間；

（3）被保險人被保險人故意制造道路交通事故。

有前款所列情形之一的，保險公司對道路交通事故給受害人造成的財產損失不承擔賠償責任。”第一款提到醉駕，而這一款往往成為保險公司拒賠的理由、借口和救命稻草，因為另外，保險公司也找不到拒賠的辦法。但是，當我們仔細閱讀完整的規定時，會發現條例與保險公司所說的不盡相同，條例只規定：“在規定的三種情況下，保險公司應當賠償，“救助費用應當在機動車交通事故責任強制保險責任限額內先行支付，然后有權向肇事人追償。”這一規定體現了保險公司的先行賠付義務，但保險公司往往將這一義務打包作為拒絕賠償的借口。條例最后一句還規定：“在三種特定情形下，發生道路交通事故，造成受害人財產損失的，保險公司不承擔賠償責任”，非常明確的是，保險公司只免除財產損失。也就是說，即使在規定的三種情況下，保險公司也應當賠償道路交通事故造成的人身損害。畢竟，強制交通保險不同于商業保險。強制交通保險不是為了保護被保險人的利益，而是為了保護受害第三人的利益。我們不能因為被保險人的過錯或駕駛人的合法權益對抗第三人的責任，法院一直支持的觀點也很好地證明了這一點。因此，在“交通強制保險”范圍內，如果駕駛人達到醉酒程度，發生道路交通事故，造成受害人財產損失的，保險公司不承擔因醉酒駕駛造成的損失責任。但是對于人身傷害，保險公司應該賠償。當然，如果達不到醉酒的程度，保險公司也要賠償，因為醉駕和醉駕是兩個完全不同的概念。

第二，在“商業保險”的范圍內，保險公司是否應該賠償酒后駕車造成的損失？

在“商業保險”的范圍內，保險公司拒絕賠償酒后駕車造成的損失的原因只有一個，那就是“其內部和單方保險條款規定酒后駕車不予賠償”，此時看來，保險公司的內部和單方保險條款似乎是“酒后駕車不賠”保險公司與國家法律法規具有同等效力，但真的是這樣嗎？《中華人民共和國保險法》第十七條規定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款時，保險人向投保人提供的保險單應當附有格式條款，保險人應當向投保人提供格式條款，投保人應當說明合同內容。保險人訂立合同時，應當在保險單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并以書面或者口頭形式向投保人說明條款的內容；沒有作出提示或者明確說明的，該條款不適用有效果。”

從上述規定不難看出，如果保險公司內部或單方面制定的保險條款要生效，也就是說，如果要成為保險公司拒絕索賠的理由，保險公司必須履行上述義務并作出足夠的賠償另外在簽訂合同時要注意保險單、保險單或者其他保險憑證，即使條款中有這樣的拒絕或者拒絕，也不會成為保險公司最終拒絕賠償的法律理由，必須依法賠償。當然，如果保險公司確實履行了上述規定的義務，其免責條款就可以成為拒賠的理由。

因此，在“商業保險”的范圍內，保險公司是否應該賠償醉酒駕駛造成的損失，取決于保險公司是否為投保人投保，以及保險公司是否就免除保險人責任的條件向投保人作出及時或明確的說明。如果作出迅速或明確的聲明，將不予賠償。如不及時或明確說明，將給予賠償。在具體訴訟中，判決機構（法院、仲裁委員會）主要取決于保險公司能否提供投保人本人簽署的保單存根欄，其中有一個特別提示部分：“投保人聲明，保險人已向我明確了與該險種對應的保險條款（包括免責部分），我完全理解上述內容屬實，同意以本保險單作為訂立保險合同的依據。如果簽名和蓋章部分是申請人的個人簽名，裁判員將認為保險公司履行了上述義務。在這種情況下，申請人作為原告或申請人將難以勝訴。也就是說，你投保的時候根本看不到任何保險條款。不少保險公司業務員在本欄中代表投保人簽字，因此，我們要提醒廣大投保人，一定要看清保險公司的保險條款，慎重選擇，謹慎簽字，能簽就盡量不簽。你知道嗎