在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
誰生產保險產品
隨之而來的糾紛讓監管機構陷入尷尬境地，兩個案例足以說明這種尷尬。
法院經審理認為，根據保險法有關規定，保險合同中約定免責條款的，保險人應當在簽訂合同時向投保人說明清楚，否則該條款無效。在與梁先生簽訂保險單時，**公司未在免責條款中包含“持學習駕駛證和實習期在高速公路上駕駛”，未說明“無有效駕駛證”的含義，也未將梁保監發（1999）51號文件作為附件交給梁先生。因此，梁先生作為投保人很難理解其真實含義和法律后果，因此保險公司違反了誠實信用原則，索賠不能拒絕。責令梁先生賠償保險費49378.28元。1995年10月，**公司與**開發事業部公司簽訂機動車保險合同。被保險人將一輛奔馳S320轎車向保險人投保車輛損失險120萬元。保單背面附有“機動車保險條款”，規定保險人對因火災、爆炸等原因造成的被保險車輛損失承擔賠償責任。除外條款規定，保險人對被保險車輛因腐爛、故障或自燃造成的損失不承擔責任。本條款經中國人民銀行批準（同保監會1999年第27號《機動車輛保險條款》）。1996年1月7日，投保車輛發生火災。司機及時采取救援措施，并請人報警。然而，由于火勢兇猛，大風助燃，消防車趕來滅火，汽車被完全燒毀。消防部門調查認定：現場未發現人為破壞跡象，排除外來火災、吸煙、縱火、自燃等火災因素。經調查證實，起火部位在車輛后部，后部燃燒程度大于前部。后艙油箱防爆孔蓋脫落，油箱內汽油飛出，遇火花點燃汽油火。火災發生后，被保險人及時通知保險公司，索賠保險金120萬元。1996年7月，保險公司發出拒絕賠償通知。《防火手冊》中“自燃”和“自燃物品”的說明魯巴網與1995年6月15日中國人民銀行144號文對“自燃”的解釋不同。但是，央行的文件并不是合同的一部分，也沒有明確告知投保人，從而引發糾紛。被保險人當即向法院提起訴訟，保險人在抗辯中認為：自燃造成的損失不屬于保險責任范圍，事故鑒定排除了外部火源，被保險人未能證明是外部火源燒毀車輛，因此被保險人不予賠償是“自燃”燒了車，等等。你知道嗎
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
遺囑繼承及遺囑的形式
2020-11-13對重婚罪如何立案追究
2020-12-03離婚賠償適用于訴訟時效嗎
2020-12-02股權轉讓怎么合法轉讓
2021-03-03探望權法院的裁判標準是怎樣的
2020-11-13房屋贈與合同怎樣寫才生效
2021-01-22沒有以夫妻名義同居構成重婚罪嗎
2020-12-06離婚債務立案是否需要收費
2021-01-18房產抵押程序
2020-12-26借錢不還,債務人跑路怎么辦
2021-03-22夫妻共同財產房產屬于夫妻共同財產嗎
2020-11-11公司盜用他人信息入職如何處罰
2021-01-06勞務作業承包關系和雇傭關系的區別
2021-02-09辭職后可否進行勞動糾紛仲裁
2021-02-13工人意外保險屬于什么科目
2020-12-29人身保險的理賠的定義是什么
2021-03-05修車費高于定損價引發爭端 保險公司全額賠償修車費
2020-11-29冒名頂替旅游出險 法庭判決保險公司輸了
2021-03-20如何計算財產險中的理賠金額
2021-03-12填寫理賠申請單時把姓名中間一個字寫錯了,保險公司會理陪嗎
2021-03-08