【案例】1998年11月5日，一家出租車公司向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司投保了夏利所有車輛的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)和附加車載責(zé)任保險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人是出租車公司。船上責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為2萬元。保險(xiǎn)期間為1998年11月6日零時(shí)至1999年11月5日24時(shí)。此外，雙方還特別約定，機(jī)上人員責(zé)任險(xiǎn)是為正在駕駛的駕駛員投保的。1999年10月18日，出租車公司司機(jī)張某駕車時(shí)被兩名歹徒劫持身亡。事故發(fā)生后，出租車公司向保險(xiǎn)公司提出索賠。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同以中國(guó)人民銀行1996年7月發(fā)布的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款為基礎(chǔ)，而該條款的附加車上責(zé)任保險(xiǎn)條款明確規(guī)定：“在機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款第一條所列保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成被保險(xiǎn)人人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失依法應(yīng)當(dāng)支付的賠償金額車上人員死亡由保險(xiǎn)公司按限額賠償。但機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款第一條所列保險(xiǎn)事故不包括“被殺”，故不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。出租車公司稱，張某遇害案發(fā)生在1999年10月18日，在此之前，也就是1999年4月1日，保監(jiān)會(huì)發(fā)布了新的“機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款”。根據(jù)新條款，事故屬于附加船上責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)的事故，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。雙方的糾紛仍在繼續(xù)，案件被提交法院。一審法院認(rèn)為，租車公司與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同所依據(jù)的保險(xiǎn)條款已于1999年4月1日廢止，張某的駕駛傷害發(fā)生在新條款生效后。因此，新的保險(xiǎn)條款應(yīng)適用于事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院判決保險(xiǎn)公司賠償張某家屬2萬元。保險(xiǎn)公司不服一審判決，向市中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院認(rèn)為事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，遂發(fā)回重審。[分析]本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是新條款（1999年4月條款）還是舊條款（1996年7月條款）適用于事故，即新條款是否具有追溯效力。法律溯及力，又稱法律溯及力，是指法律是否適用于法律生效前的事件和行為。如果適用，則具有可追溯性；如果不適用，則不具有可追溯性。法律是否具有溯及力，不同法律規(guī)范之間的情況是不同的。在有關(guān)侵權(quán)和違約的法律和刑法中，一般采用不溯及既往原則。這是因?yàn)榉蓱?yīng)該具有普遍性和可預(yù)見性。人們應(yīng)該依法辦事，為自己的行為負(fù)責(zé)。如果法律回到過去，就是按照今天的規(guī)則要求昨天的行為，這將破壞法律的普遍性和可預(yù)見性，也相當(dāng)于要求一個(gè)人承擔(dān)他從未有過的義務(wù)。他將受到懲罰，不是因?yàn)樗`背了現(xiàn)有的義務(wù)，而是因?yàn)樗`背了事后所創(chuàng)造的新義務(wù)。這不公平。然而，法律不具有追溯效力并不是絕對(duì)的。在一些涉及公民權(quán)利的法律中，法律具有溯及力，但一般在法律中有明確規(guī)定。例如，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十五條第一款規(guī)定：“著作權(quán)人和本法規(guī)定的出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)的權(quán)利未超過本法規(guī)定的保護(hù)期的。”本法施行之日起，依照本法予以保護(hù)。”在這種情況下，中國(guó)保監(jiān)會(huì)在1999年公布機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款時(shí)，沒有明確規(guī)定該條款是否具有追溯效力。根據(jù)以上分析，理論上不存在追溯效應(yīng)。同時(shí)，中國(guó)保監(jiān)會(huì)《關(guān)于事故發(fā)生后如何確定被保險(xiǎn)車輛實(shí)際價(jià)值的批復(fù)》第一條明確規(guī)定：“保險(xiǎn)合同雙方簽訂保險(xiǎn)合同并開始履行時(shí)，經(jīng)主管部門對(duì)該條款作出新的修改后，發(fā)生事故的在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，按原保險(xiǎn)條款執(zhí)行，“根據(jù)批復(fù)，新條款、新費(fèi)率公布前簽訂的保險(xiǎn)合同，按原條款、新費(fèi)率執(zhí)行，原條款、新費(fèi)率執(zhí)行至合同期滿。[啟示]為避免保險(xiǎn)條款溯及力引發(fā)類似糾紛，保監(jiān)會(huì)或保險(xiǎn)公司在制定新條款時(shí)，不妨對(duì)保險(xiǎn)條款溯及力作出明確解釋。如中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)〈機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款〉和〈機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)費(fèi)率條例〉的通知》第一條明確指出：“本次印發(fā)的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款自2000年7月1日起執(zhí)行，而原《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款》在此之前同時(shí)廢止，簽訂的保險(xiǎn)合同仍按原規(guī)定執(zhí)行，直至合同期滿。”這種規(guī)定明確具體，不易引發(fā)糾紛，值得借鑒。你知道嗎