[案情]

陳某等13名原告均為被告某村民小組的村民，均在被告所在地依法取得土地使用權。2009年，被告人集體所有的土地被依法征收，并依法獲得相應補償。但被告人未制定具體分配方案，將征地補償款進行了分配。之后，原告陳某等12人只拿到了其他村民賠償金8000元的一半，即4000元，另一人一分錢也沒拿到。陳某等13人多次要求被告補足差額，但未果。原告陳某等13人無奈向法院提起訴訟。在立案和確定案由的過程中有兩種不同：一是應當將本案界定為侵害集體經濟組織成員權益的糾紛。本案中，原告陳某等13人均為被告集體經濟組織成員，但被告沒有召集全體村民討論土地補償款的分配問題，也沒有制定具體的分配方案，剝奪原告在集體經濟組織中的分配權，最終導致被告侵害原告的合法權益。因此，本案應屬侵犯集體經濟組織成員權益糾紛。第二，該案應界定為承包地征收補償費分配糾紛。由于本案是在征地補償款取得后進行分配的過程中，被告不公平地分配了征地補償款，給原告的征地補償款較少，甚至沒有給部分原告，最終損害了原告的權益。因此，本案應界定為承包地征收補償費分配糾紛。

[點評與分析]

在這種情況下，我們首先應該厘清征收承包地的補償費是多少？承包地征收補償費包括地上附著物和苗木補償費、安置補助費和土地補償費三部分。地上附著物、苗木補償是對地上附著物、苗木所有人財產損失的補償。安置補助是對被安置人喪失土地承包經營權的補償。土地補償是對集體土地所有權消滅的補償。事實上，在這三部分中，前兩部分爭議不大，因為地上附著物補償、青苗補償和安置補助都與個人補償有關。只有土地補償金先由集體所有，再由集體組織分配。因此，爭議最大的部分是土地補償問題。

那么，在訴訟過程中，我們應該確定賠償糾紛的哪一部分。如果是前兩部分，則應適用于“農業承包糾紛”等人身糾紛，而不適用于“侵害經濟組織成員權益”和承包地征收補償費分配糾紛。當然，在這種情況下，雙方的爭議是土地補償費。由于土地補償費是以人民幣形式收取的，是否應確定債權糾紛、產權糾紛或其他糾紛？我認為這是一起產權糾紛。眾所周知，土地補償費是指國家對農村集體土地所有權轉移的補償。事實上，土地補償費是土地所有權變動的替代品，就像農村土地是農民集體所有一樣。當然，替代品的所有權屬于農民集體。分配土地補償費的，在確定土地補償安置方案時，屬于集體經濟組織成員的全體人民享有同等權利。侵犯當事人的權利就是侵犯他的物權。因此，本案屬于物權糾紛。

在引發物權糾紛的原因中，與之關系最為密切的是“侵害集體經濟組織成員權益糾紛”和“承包地征收補償費分配糾紛”。那么這兩種情況應該適用哪一種呢？現在，我們應該找出這兩種情況的區別。筆者認為，兩種情形最重要的區別在于當事人是否享有土地承包經營權。征收承包地時，承包地經營權人要求分配補償費的，適用《承包地征收補償費分配糾紛》。集體經濟組織成員在土地被征收后，對土地補償費的分配不服提起訴訟的，或者因承包人以外的經濟組織成員在土地被征收后拒不接受補償費分配而發生爭議的，適用“侵害集體經濟組織成員權益糾紛”。

本案中，陳某等13人均為被告某村民小組的村民，均依法取得土地使用權。因此，原告起訴被告補償費分配不均的，應界定為“承包地征收補償費分配糾紛”。你知道嗎