違法拆遷房屋違反了哪些法律？

非法房屋拆遷違反憲法、民法通則等法律。首先要看強制拆遷的目的是什么；

是為了實現老白、公眾還是國家的利益，還是為了實現地方官員、團體或個人的利益？從利益訴求的不平衡、老百姓的悲痛欲絕和心靈的深刻創傷、權力部門難以兼顧法律等方面看，把實現人民利益的工作做好、認真做好，與總書記“七一”講話精神相去甚遠實事求是地解決困難群體遇到的實際問題。依法治國、以德治國是高校建設社會主義政治文明和精神文明的要求。

長期以來，將強拆作為解決開發商與居民民事糾紛的最后手段，使得行政權力深入房地產開發領域。它是以專政的方式處理人民內部矛盾，給社會穩定和政府工作造成巨大壓力，容易對法律秩序和公民基本權利造成沖擊和侵害。二是強制拆遷是否有法律依據？憲法第十三條規定：“國家保護公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他合法財產的所有權。”第三十九條規定：“中華人民共和國公民的房屋不受侵犯。禁止非法搜查、侵占公民房屋。”《民法通則》第七十五條規定：“公民的合法財產包括其合法收入、房屋，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、毀壞……”其他國家的《城市房地產管理法》等基本法也對住房私權作了保護性規定。根據我國現行基本法，沒有規定公民為了城市改造和房地產開發，可以強制拆除合法擁有的房屋。不涉及國防、外交等重大國家利益和公共利益的，任何組織和個人都無權以任何理由和程序拆除公民合法擁有的房屋。但是，在附屬立法中，行政法規和地方性法規嚴重破壞了憲法和建立在其上的基本法。

根據《立法法》第8條，公民基本權利和財產權利的調整只能由《基本法》來調整。根據憲法第62條，制定基本法的主體只能是全國人民代表大會。在下級立法中，關于強制拆遷的規定不僅調整了公民的財產權，還涉及公民最基本的民事權利即財產權的生死存亡。這是嚴重越位甚至濫用立法權。第三，雙方是獨立的民事主體，法律地位平等。拆遷與否以及拆遷協議的訂立，純粹是平等民事主體之間訂立合同的過程。《合同法》第四條規定：“當事人有依法自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。”《民法通則》第四條規定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償的原則，“誠實信用”除嚴重違反憲法和立法外，有關拆遷糾紛行政裁決和行政執法的規定直接與《合同法》、《民法通則》等基本法相抵觸，應當是無效的行政法規。

更可怕的是，司法救濟程序形同虛設。根據有關基本程序法的規定，強制執行單位有義務對申請強制執行的文件、程序是否合法進行審查。但這種例子在實踐中極為罕見，強制拆遷中濫用執法權的現象幾乎屢見不鮮。《中華人民共和國刑法》第二百二十六條明確規定強制交易為犯罪。本罪的客觀行為是買與不買、買與賣的時間、價格、接受、銷售對象。這些交易的成立因素是被迫接受的。在強制拆遷關系中，強迫房主以不可接受的時間和價格將房產出售給開發商，是一種赤裸裸的強迫交易；更有甚者，他們強行闖入私房，將房主的房產留在市場上或其他不同意、不知道的地方。因此，一些被強拆的人，比如喪家狗，在城里流浪和生活。我們提醒你，國家保護公民合法收入、儲蓄、住房和其他合法財產的所有權。中華人民共和國公民的房屋不受侵犯。禁止非法搜查、侵占公民房屋。如果你還有其他問題，可以咨詢我們的律師。你知道嗎