農村集體土地承包永久使用權是否有效？

根據《土地管理法》、《農村土地承包法》等法律的規定，農村集體土地承包有期限，合同不具有法律效力。《中華人民共和國農村土地承包法》第三條規定，國家實行農村土地承包經營制度。農村土地承包采用農村集體經濟組織內部的家庭承包模式。對不適合家庭承包的荒山、溝壑、丘陵、灘涂等農村土地，可以采取招標、拍賣、公開征求意見等方式進行承包。

第三十二條家庭承包取得的土地承包經營權，可以通過轉包、租賃、交換等方式轉讓，依法轉讓或者以其他方式轉讓。第四十七條其他農村土地承包方式，在同等條件下，集體經濟組織成員享有優先承包權。發包人將農村土地承包給集體經濟組織以外的單位或者個人，應當事先征得村民會議三分之二以上成員或者集體經濟組織成員三分之二以上村民代表的同意。第四十八條承包人將農村土地承包給集體經濟組織以外的單位或者個人的，應當事先征得該集體經濟組織三分之二以上村民會議成員或者三分之二以上村民代表的同意，并向政府報告鄉（鎮）人民政府批準。有《中華人民共和國合同法》第五十二條規定情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的；（二）惡意串通的，損害國家、集體或者第三人利益的；（三）以法律形式隱瞞違法目的的；（四）損害公共利益的；（五）違反法律、行政法規的強制性規定的。中華人民共和國民事法總則第五十八條【無效民事行為】下列民事行為無效：（一）無民事行為能力人；（二）限制民事行為能力人，不能依法獨立實施的；

（3）一方以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對方違背真實意思的；

（4）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；（五）違反法律或者社會公共利益的；（六）違反國家在經濟合同中的指令性計劃的；（七）以法律形式掩蓋違法目的的。無效民事行為從一開始就沒有法律約束力。

違反民主協商法律原則的土地承包合同的效力不一定無效。一方面，法律、行政法規的強制性規定對合同效力的影響明顯表現為禁止性規定。《村民委員會組織法》、《土地管理法》、《農村土地承包法》等法律沒有將違反民主協商原則對農村土地承包效力的影響規定為明確的法律規范形式。因此，可以認為，未經村民會議多數成員或者村民代表會議多數成員或者村民代表同意的土地承包方案只能執行，法律后果不符合約定的，不必認定土地承包合同無效民主協商原則。但根據上述《若干規定》第二十五條第一款的規定，違反民主協商原則、越權承包的土地承包合同無效。同時，該條第二款限制了屬于用人單位的半數以上村民請求法院確認土地合同無效的權利。在簽訂土地承包合同的過程中，雖然違反了民主協商的原則，但越權承包會導致土地承包合同的無效。有兩種特殊情況阻礙了土地承包合同無效認定：

1。告知你確認土地合同無效有期限，必須在合同簽訂之日起一年內提出；

2。雖然告訴你確認土地合同無效的期限不到一年，但由于承包人投入了大量資金，這一期限受到了限制。

根據現行法律民主約定原則不影響土地承包有效性的立法設計，以及上述司法解釋的“但書”，有學者主張將違反民主約定原則的土地承包的法律后果設定為：一種效力未定的狀態，而不是絕對無效的狀態，這樣更符合法理和法律。筆者贊同這一觀點。《中華人民共和國村民委員會組織法》規定，涉及村民利益的集體經濟項目的立項承包方案和村公益事業的建設承包方案，必須報村民會議審議討論和決定。根據《中華人民共和國農村土地承包法》第十八條規定，承包方案應當經村民會議成員三分之二以上或者集體經濟組織村民代表三分之二以上，依照本法第十五條第二款的規定批準《土地管理法》規定，“農民集體所有的土地由集體經濟組織以外的單位或者個人承包經營的，必須經三分之二以上村民會議成員或者三分之二以上村民代表同意”，并向有關部門報告鄉（鎮）人民政府批準。”《農村土地承包法》第四十八條也有同樣的規定。

以上都是關于農業合同訂立民主程序的強制性規定，必須遵守。發包人違反上述強制性規定，超越職權訂立合同的，人民法院應當認定合同無效，并根據當事人的過錯確定相應的責任。不過，最高法院也根據實際情況作出了例外規定。《關于審理農業合同糾紛若干問題的規定（試行）》第二條、第二十五條規定，用人單位違反法律民主約定原則，合同簽訂滿一年或者承包人未履行合同的，人民法院不予處罰實際投資額較大，雖然一年未簽訂合同，但如果通過授予合同確認合同無效，合同的相關內容可以適當調整。可見，最高法院沒有對合同無效設定一年的排除期，違反了民主協商的原則。只要合同簽訂后一年內沒有訴訟，人民法院就不能再認定合同無效。上述知識是對“農村集體土地承包經營權永久使用權是否有效”問題的回答。根據《土地管理法》、《農村土地承包法》等法律規定，農村集體土地承包有期限，因此該合同不具有法律效力。歡迎需要法律幫助的讀者到律霸進行法律咨詢。你知道嗎