承包地使用權被侵占，法院是否受理？土地使用權糾紛是由于土地使用權權屬不清引起的。無論土地的性質和用途如何，只要因占有、使用、收益發生土地所有權糾紛，就是土地使用權糾紛，應當由人民政府處理。

確定土地承包經營權糾紛的前提是：占用、使用、受益的土地權屬不存在糾紛，即權屬明確。即使權利人的土地承包經營權已經有關部門通過登記發證程序確認，但利害關系人對該權利的歸屬提出異議的，仍應認定為土地使用權糾紛，由政府處理。關于人民法院受理農村土地承包糾紛的范圍，9月1日起施行的《最高人民法院關于審理農村土地承包糾紛案件適用法律的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條，2005年明確規定，包括：承包糾紛、承包經營權侵權糾紛、承包經營權轉讓糾紛、承包土地征收補償費分配糾紛、承包經營權繼承糾紛。同時，還規定“集體經濟組織成員因未實際取得土地承包經營權提起民事訴訟的，人民法院應當通知其向有關行政主管部門申請解決。”，這一部分爭議頗多，適用法律不規范。現在我只想談談自己對幾個熱點問題的淺見。原告的訴權是以實際取得土地承包經營權為基礎的。人民法院受理的農村土地承包糾紛包括權利人依法取得土地承包經營權后的承包糾紛、侵權糾紛、繼承糾紛和補償費分配糾紛。對于尚未取得但需要取得土地承包經營權的糾紛，《農村土地承包法》規定的集體經濟組織成員享有的“平等承包土地權”，在取得前不具有民事糾紛的可訴性。集體經濟組織成員因未取得土地承包經營權而要求取得土地承包經營權的，應當向集體經濟組織和指導集體經濟組織的有關行政機關備案，但不得作為民事訴訟。土地承包經營權的取得是以合同成立為基礎的。

縣級以上地方人民政府向承包人頒發土地承包經營證或者林權證，不是取得土地承包經營權的重要條件。這種登記是一種行政行為，反映了國家對這種物權關系的干預。干預的目的是用公權力確認私權，確認承包人的土地承包經營權。這是穩定土地承包關系，保護農民土地承包經營權的重要舉措。這種登記不是物權設立的公示方式。不影響合同的成立和效力，不影響合同管理權的設立。它只起到證明的作用。證書只是權利的證書，不是權利的證書。進一步分析表明，登記不是依申請而定的行政行為，而是一種授權行為。登記是人民政府的法定義務，人民政府只能對合同進行形式審查。人民政府未及時向農民登記發證，或者因登記錯誤侵害承包人合法權益的，承包人可以提起行政訴訟，尋求權利救濟。土地承包經營權的確定是試點實踐中的難題。確認是否享有土地承包經營權是法院受理土地承包糾紛的主要類型之一。需要指出的是，這種糾紛往往不是直接的確認請求，而是以侵權為由提出的支付請求。法院經審理認為，解決此案的關鍵是確認原告是否具有合同管理權。權利確認問題給民事審判帶來困擾，法官之間的認識不統一，判決的不確定性凸顯。實踐中，當事人對土地承包經營權的認定，是由于權屬證書與行政登記或者合同的矛盾，或者是集體組織的成員身份造成的。法院該如何處理這種糾紛？一種意見認為，應當通過對證書、合同、存貨登記或者事由資格的實質審查，確認原告是否有經營權；另一種意見認為，土地承包經營權的確認應當符合土地管理法第十六條的規定，只能通過行政復議或者行政訴訟的方式解決。法院能否受理此類案件，需要確認其是否具有合同管理權，不能一概而論。從最高人民法院副院長黃松友在發審[2005]6號新聞發布會上的講話精神來看，司法解釋的實質應該包含兩層含義，即原本沒有管理權，原管理權之后有爭議。從未享有承包經營權的當事人提起訴訟確認承包經營權的，適用土地管理法第十六條和司法解釋第一條第二款的規定，不予受理或者駁回。在此基礎上，本文對承包地使用權的相關內容進行了梳理。因此，無論土地的性質和用途如何，只要因占有、使用、收益發生土地權屬糾紛，就是土地使用權糾紛，應當由人民政府處理。確定土地承包經營權糾紛的前提是：土地占有、使用、收益的權屬不存在糾紛，即權屬明確。對于更多的問題，律師事務所提供專業的法律咨詢服務。你知道嗎