無權處分人設置抵押權是否有效。2007年10月，兩人經法院調解離婚，并在調解書中約定了子女撫養費和共同財產，即該財產歸徐某所有，張某負責在2009年6月30日前將所有權轉移給徐某。2008年6月2日，張某持與徐某的結婚證復印件，偽造徐某的身份證，將房產作為抵押，向工商銀行申請貸款20萬元，并找到人冒用徐某作為共同貸款人和抵押人簽訂合同。徐某在任期屆滿申請過戶時得知房產抵押的事實，遂上訴法院判決確認張某與銀行的抵押合同無效，并賠償其損失。對本案中不動產抵押的效力有三種不同的觀點。第一種觀點認為，房地產抵押是有效的。因為張某以房屋作為抵押貸款時，房屋登記為張某的所有權，張某有權將上述房屋抵押；

第二種觀點認為抵押無效。因為離婚時a房已明確歸徐某所有，未經徐某同意，張某無權對該房設定抵押權，無權處分他人財產，未經批準不生效；

第三種觀點認為抵押權有效。雖然經法院調解，房屋a歸徐某所有，但張某設定抵押時，產權仍登記在張某名下，張某隱瞞了雙方離婚的事實，為辦理抵押登記提供了較為全面的信息。銀行的審計沒有錯。基于對登記公信力的信任，銀行可以善意取得對該房屋設定的抵押權。

本案是由無權處分抵押物的人引起的抵押合同糾紛。抵押權作為一種用益物權，其前提是抵押人對抵押物享有所有權。要確定本案中的房地產抵押是否有效，首先要準確界定張某、許某所享有的房屋a的權屬狀況。只有準確界定房屋權屬，才能確定房屋抵押貸款是否有效。

房屋所有權現狀分析a.民法上的所有權可以分為個人所有權和共同所有權兩種不同的形式。本案中，張先生和徐先生原本是夫妻。在婚姻存續期間，他們共同建造了一所房子并登記了所有權。雖然他們登記在張先生名下，但根據我國婚姻法的有關規定，除非夫妻選擇單獨財產制，否則他們在婚姻存續期間的財產應認定為夫妻共同財產，因此，該財產應登記為雙方的共同財產。夫妻共同所有制是以婚姻關系為基礎的，應當隨著夫妻共同關系的解除而消滅。張某與徐某通過法院解除婚姻關系后，雙方在離婚時處分了共同財產，即約定該財產歸徐某所有。因此，隨著雙方共同關系的消除，原夫妻共同關系不再存在，房屋所有權應轉移給徐某。關于產權轉讓對房屋所有權的影響。張某和徐某調解離婚時，雙方就a房的分割達成協議，約定a房歸徐某所有，張某負責在2009年6月30日前將房屋所有權過戶給徐某。我國《物權法》雖然實行了有效登記原則，即物權的取得、變更必須經登記機關登記或者變更，才能取得所有權或者產生所有權轉移的效力，但這一規定主要針對的是交易行為。房屋a原本屬于夫妻共同財產，由于徐某在產權登記簿上沒有記載為共有人，因此不具有所有權，也就是說，離婚前，他們對房屋享有共有權，不能僅以房產登記為依據確認所有權。離婚時，雙方已處分共同財產，并約定財產a歸徐某所有。該協議已被法院判決確認，故徐某已取得房屋a的所有權，因產權變更登記不是公示的唯一方式，徐某未辦理過戶登記，但雙方約定的期限尚未到，但法院生效判決書確定的內容也具有公示的效果。

關于張的抵押貸款對房子的影響。從以上分析，我們不難看出，第一種觀點顯然是錯誤的。雖然房子登記在張某名下，但即使不與徐某離婚，也歸雙方所有。未經共有人同意，張某將房屋抵押無效。而且，雙方離婚時，張某放棄了房屋所有權，故張某無權抵押房屋a，徐某取得了房屋a的所有權，張某作為無權處分該房屋的人，未經徐某同意，擅自抵押該房屋，侵犯了徐某的房屋所有權。實際上，他無權處分這所房子。他的行為是否有效，取決于徐的同意或隨后對該行為的承認。在本案中，徐某并不知道張某的行為，事后也不同意承認。因此，徐某的抵押行為是否有效，取決于銀行是否善意取得。我國《物權法》第一百零六條不僅規定了善意取得可以適用于不動產所有權，也可以適用于不動產的用益物權和擔保物權。一套房子仍登記在張某名下。當張某將該房屋用于抵押貸款時，銀行有理由相信張某是該房屋的所有權人，有權基于登記公信力的信任對其設定負擔。雖然張某采取欺騙手段，提供虛假結婚證、身份證等證件，并找人代替徐某作為共有人簽訂合同，但銀行已盡到注意義務，且有理由認為徐某與張某存在婚姻關系，并同意共同辦理按揭。張某的欺騙行為很難認定，也沒有過錯。而且，抵押貸款是為了保證銀行的巨額貸款。銀行已支付合理對價，雙方已在房地產管理部門辦理抵押登記。銀行對a房的抵押權符合不動產善意取得的構成要件，銀行對a房的抵押權應受法律保護。因此，法院應當認定，張某對a房設定抵押權的行為是有效的，銀行可以取得a房的抵押權，對于徐某因抵押而遭受的損失，無權處分該房產的張某應當予以賠償，但不影響房屋抵押權的效力。

以上是小編整理的相關資料魯巴網. 綜上所述，我們可以理解抵押權是不轉移標的物占有的物權。抵押權的公示主要是登記。抵押權的設立和存在只需要登記，不需要轉移標的物的占有。如果您有任何問題，請在線咨詢。