在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
押金罰則的適用條件
原告是李先生。被告是一家食品公司。原告李某與被告a食品公司于2004年10月12日簽訂了銷售合同。雙方同意原告向被告購買方便面。因為李某訂購的產品是新包裝的，他要交1萬元定金，正常銷售后退還1萬元。合同簽訂當天，李某將1萬元現金交給被告，被告開具了“收箱定金1萬元”收據。主合同履行完畢后，被告某食品公司未按合同約定向李某返還1萬元現金，原訴法院。原告聲稱我付給被告的1萬元是定金。我履行合同后，被告至今未退，要求被告雙倍定金，共計2萬元。被告辯稱原告付了定金，“定金”寫錯了。根據合同，我們多次為原告更換包裝，并催促原告用錢提貨。但如果原告未按約定銷售我公司產品，則構成違約，原告支付的1萬元定金不予退還。我們請求法院依法駁回原告的訴訟請求。廣饒縣人民法院經審理認為，原告與被告簽訂的買賣合同是雙方真實意思表示，不違反法律法規的規定。合同簽訂后，原告按合同約定向被告交付了1萬元現金，被告出具了“收箱押金”證明。原告對此沒有提出異議。應當認為，雙方在實際履行中變更了合同中的定金條款，使萬元定金具有定金性質，且變更內容不違反法律規定，也應當具有效力。按照合同約定，原告充分履行了義務，其合法債權應當得到保護；被告僅履行了收貨和提貨義務，但未將1萬元定金退還原告，構成違約，應當承擔相應的民事責任。違約導致合同的主要目的不能實現，是適用定金處罰的必要條件。鑒于合同的主要目的即方便面已經實現，定金條款雖然有效，但不具備適用定金處罰的條件。據此，原告要求被告返還雙倍定金的主張，因理由不正當、違法，不予支持；但原告要求被告返還1萬元定金的主張，本院有充分理由予以支持。被告稱“定金”寫錯了，但未能提供合法有效的證據予以證明，故法院不予受理；因合同約定貨款應交船，被告稱原告未收錢提貨，構成違約，無法成立，故請求法院以原告違約為由駁回原告的訴訟請求，無事實和法律依據，法院不予支持。因此，判決被告食品公司退還原告定金1萬元。
[分析]
本案爭議焦點有兩個：
首先，原告支付的1萬元現金是什么性質的？是押金還是押金
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
商標侵權訴訟的證據收集方法
2020-11-30開庭后調解成功的訴訟費由誰承擔
2021-03-11拒收事故認定書怎么處理
2021-01-14挪用公款多少可以立案
2021-02-01欠款房咋交易律師為你支招
2021-01-13什么是回購房
2021-02-20經濟違法會被沒收住房嗎
2021-03-11關于不辭而別員工的處理建議
2021-02-05勞動合同期限規定
2021-01-22試用期不合格也不肯離職怎么辦
2020-11-18如何計算加班
2021-01-03被公司開除依據勞動法怎么賠償的
2021-01-20無故辭退員工無合同怎么維權
2021-02-15購房保險有哪些常見問題
2021-01-16猝死在不在意外險理賠范疇
2021-02-08應收分保準備金與有關原保險合同能否相互抵消
2020-11-29提單責任險保險合同糾紛的法律問題初探
2021-01-27推進保險業 依法攻陷消費者心理陰影
2020-11-16如何查詢保險撤案了沒
2020-12-26為什么要保險人向投保人明確說明責任免除條款
2021-03-11