1、 我國現行法律對票據質押擔保的效力范圍沒有明確規定。但《擔保法》第八十一條規定：“權利質權除適用本節規定外，還適用本章第一節的規定。”《擔保法》第六十七條規定：“質權擔保的范圍包括主債權和利息、違約金、損害賠償金、，質押財產的保管費用和實現質押權的費用。質押合同另有約定的，從其約定。”因此，本條規定應當適用于票據質押。但是，有一個問題是，擔保法的規定應該側重于動產質押，而對于票據而言，質押的保管費即票據的保管費是否屬于票據質押的范圍？動產質權中，質權保管費是質權人占有質權期間保管質權的費用。但在票據質押中，由于占有權的轉移不是實體的動產，而是票據，本文認為，一般而言，票據質押的范圍不應包括質押物的保管費用。當然，如果質權人將票據委托他人（如委托銀行等）保管，則需要支付一定的費用，只要費用合理，也應屬于票據質押擔保的范圍。質押背書后，被背書人或者持票人可以依照票據法的規定，以自己的名義行使票據上的權利、票據法上的權利、票據訴訟上的權利等，日內瓦《統一匯票和本票法》第19條第1款規定，持票人以質押背書方式取得匯票的，“可以對匯票行使一切權利”。然而，我國立法對票據質押中被背書人或持票人行使票據權利的性質卻相當模糊。由于質押背書的目的不是轉讓票據權利，而是為了保證被背書人對背書人的一定債權，有人主張背書人通過質押背書將票據轉讓給被背書人，但票據權利人仍然是背書人，持票的被背書人得不到擔保匯票權利，只能代表背書人行使匯票權利。它不能等同于背書取得的票據權利，但在許多方面是相似的。在主債務清償前，出質人的票據權利完全相同：出質人不能行使任何票據權利，票據權利只能由質權人在內容上充分行使。但它的行使必須受到條件的限制。主債務未到期的，質權人不能行使票據權利，即使主債務到期，債務人及時清償，質權人也不能行使質權。此時，出質人還要求質權人再次背書將票據返還出質人，以顯示背書的連續性，使出質人日后能夠行使票據權利。第二，無論持票人是否合法轉讓、質押或指定支付，票據付款人或其他債務人僅根據票據關系中背書的連續性確認債權人。如果不承認質權人票據權利的完整性和充分性，票據債務人向質權人付款的合法性就無法得到充分解釋。如果質權人的權利不完善，在拒付時如何向出票人和背書人追償？

2。質權人對票據的背書僅限于委托取款，不得為轉讓背書和質押背書。因為此時，質權人無權處分票據，只有占有權。這既是《日內瓦統一匯票本票法》第19條第一款的規定，也是我國許多數學家普遍接受的。本文認為，主債務到期后，出質人不履行到期債務的，質權人可以轉讓票據取得清償，但超出債權的部分應當返還出質人。質押背書持有人可以連續證明自己是合法質權人，無需另行證明。票據質押是因果關系與票據關系的結合。由于票據法的特殊性，質押背書一經成立，就獨立于因果關系之外。即使因果關系無效、違法，也不影響質權人的質權。此時，除了直接當事人之間的抗辯外，還必須等到票據關系實現后，才能根據因果關系在當事人之間進行清算。質押背書的被背書人以自己的名義為自己的利益行使票據權利。背書人和被背書人是票據法上人格和利益相分離的兩個獨立主體。票據債務人不能像指定取款一樣，以背書人的抗辯對抗被背書人。票據質押設定后，無相反記載的，質押背書的背書人仍對票據承擔擔保責任。這是因為質押的目的是一種擔保，它取消了質押背書責任擔保的效力，質押本身沒有意義。因此，持票人的付款請求被拒絕的，可以向包括出質人在內的任何在先方追索。票據質押對出質人的影響主要體現在對票據處分權的限制上。作為一種完全的擔保，票據所有人可以行使物權。但是，票據一經出質，出質人在將票據交給質權人時，不能占有票據。對出質人來說，雖然出質人擁有所有權，但處分權是有限的。出質人處分票據的，應當向質權人另行提供擔保，或者經質權人同意收回票據，實現其處分票據的權利。前者表現為票據質押的消滅；后者表現為質權人對債務人的信用態度，自愿放棄對其債權的擔保，這是法律不必強制執行的。如果處分權不受限制，質權人必然會陷入無法控制質押擔保物交換價值的境地，從而喪失該權利的擔保功能。

以上是小編的相關知識，相信您通過以上知識已經有了大致的了解。如果您不幸遇到一些復雜的法律問題，歡迎您登錄律師網進行法律咨詢。我們有許多專業律師可以為您服務。我們也支持在指定區域內在線選擇律師，我們有相關律師的詳細信息。你知道嗎