據不完全統計，相當一部分上市公司以超過50%的股權被大股東質押占據。股權質押作為一種傳統的融資方式，被上市公司大股東頻繁使用。事實上，只要不存在極端市場或嚴重的信用危機（如大股東無法獲得外援融資），股權質押一般不會對上市公司大股東和上市公司本身造成財務影響，包括強制變更控股權，因此，在實踐中，上市公司大股東往往以高頻周期質押其股票，甚至多次質押其單只股票。從業者和監管者都接受股權質押等融資方式，并在此基礎上運用或創造了更多的融資工具，如債券質押式回購、融資融券、再融資、約定回購證券交易、股權質押式回購等，上述約定回購證券交易、股權質押回購等融資工具尚未得到廣泛應用。股權質押以其融資效率快、無股權變動等優點，成為上市公司大股東融資的主要方式。

一般來說，上市公司大股東可獲得質押股份市值30%~50%左右的融資，這一融資比例將隨著上市公司經營狀況或二級市場的波動而調整。當上市公司大股東傾向于認為公司股價不會被極端扣除，或者其他融資手段欠佳時，有可能將質押比例提高到近100%。

一旦質押比例接近100%，就意味著未經書面約定的賭博協議，上市公司大股東以控股股為賭博條件，從證券公司獲得融資。此外，最終融資與質押股份市值之間還有50%以上的折價。在一定程度上，下注協議可以看作是一種對質權人（證券公司、信托等金融機構）更為有利的不平等協議。因此，在條件允許的情況下，上市公司大股東很少直接違約。最多只能在股權質押解除后立即再質押，被動延長質押期限。

目前的情況是，二級市場已經走向單邊扣除，而不是基于個人意愿和上市公司的基本面。從年初的**電子，到后來的**科技和錦州管道，再到最近的**控股、**股份、**股份和**集團，大部分都是高比例質押的。理論上，即使質押比例只有50%，當股價下跌時，出質人的大股東也需要更快補倉。當股價下調時，大股東的全部股份將不得不用來補倉，股價的進一步下跌將引發收盤協議。

特別是，如果大股東持有的股份含有杠桿計劃，將增加平倉風險。從處于倉位爆炸邊緣的案例和上市公司大股東股權質押的一般數據來看，多重杠桿的股權質押并不占主導地位，不足以引發系統性危機。

支持上述結論的表面例子是，到目前為止，尚未出現因股權質押破裂直接導致控制權惡性變更的案例。當然，這種情況沒有發生，并不意味著處于倉位爆炸邊緣的上市公司大股東已經離開了風險區。之所以沒有發生，是因為上市公司及其大股東普遍采取了緊急停牌或與質權人協商等措施。

緊急停牌是一種消極應對，但至少可以延緩突發危機的爆發，與質權人協商可以在一定程度上找到突破口。其基本邏輯是，倉位爆炸很可能是一場雙輸博弈，由于上市公司大股東倉位爆炸，質權人不會簡單地以低成本進入上市公司，這在實踐中要復雜得多。

類比的現象是，近年來深陷債務危機的上市公司，大多最終能通過債務重組重振旗鼓。債務重組的主要操作方式之一是債權人免除上市公司部分債務。否則，一旦上市公司進入破產程序甚至退市，債權人很可能損失全部資金。無獨有偶，上市公司大股東倉位爆棚也不會對質權人產生更有利的影響。當然，這并不是說處于倉位爆炸邊緣的上市公司大股東可以通過軟威脅迫使質權人一次次做出讓步，而是說，基于特殊問題特殊處理的原則，尋求不給雙方造成大規模物質損害的平衡解決方案，或許更有利于解決這一局面。

去年三季度末，幾乎所有證券公司都面臨客戶兩個融資賬戶強制平倉的問題。據證券時報·聯華財經記者了解，證券公司沒有嚴格遵守這兩項融資協議。在可接受的范圍內，部分證券公司給予客戶不同的多頭和空頭頭寸平倉緩沖期，使融資能力較強的客戶免受更大的風險和損失。

與融資融券交易相比，股權質押的操作更加成熟，**營業部或較大的銀行網點可以接受。也正是由于操作的成熟，客觀上造成了股權質押風險意識的缺失。較為悲觀的觀點認為，股權質押爆發危機迫在眉睫，大量上市公司未及時披露大股東股權質押的風險隱患。

稍有相反的觀點認為，股權質押不會點燃集團危機，進而沖擊以上市公司大股東為代表的實體經濟集團。有觀點認為，如果股權質押倉位爆炸只是個別現象，很容易解決，不會引起市場各方的擔憂；如果有多達數百家上市公司大股東處于倉位爆炸的邊緣，解決問題的主體不會停留在上市公司及其大股東層面，不排除更高層次的市場參與者參與事件的可能性。綜上所述，股權質押決非單純的財富轉移。現階段，如何在公平客觀的形勢下化解危機，是一個值得探討的問題。如果您對其他內容有任何疑問，歡迎您到律霸進行在線法律咨詢。我們會有專業的律師來幫你。你知道嗎