1、 騙別人撿起丟失的財物

劉先生在路上不慎丟失了包著報紙的5萬元。陳某開著拖拉機路過，發現散落在馬路另一邊的報紙上有人民幣，即減速停車收。拖拉機靠邊停車時，距離報袋約10米。這時，付某開著三輪車，恰巧在報紙上找到了錢，立即停下來撿起來。陳從拖拉機上跳了下來。見此，他跑到傅跟前大喊：“那是我（丟）的錢！”傅回答說：“我去把你（丟失的）錢撿起來！”對話中，陳某跑到傅某身邊，把從傅某身上撿到的錢都拿走了。然后他棄車離開了現場。這一情況引起了姜某在附近目擊的懷疑，于是他向公安部門報案，并將陳某擊斃。根據本案事實，對于被告人陳某的行為是否構成犯罪以及如何界定，存在四種不同的觀點：一是業主尚未追繳，陳某非法占有他人財物的主觀目的是否不明確，陳某的行為不構成犯罪，在民法上應以不當得利論處；第二點是陳某以非法占有為目的，從經理處搶奪5萬元，符合搶奪罪的構成要件，其行為構成搶奪罪；第三點，陳某的行為構成詐騙罪。陳某捏造自己是失物所有人的事實，使傅某主動將失物交給自己，構成詐騙罪（周×順、李×東文觀點）；第四點，陳某的行為構成貪污罪，理由是陳某非法占有他人失物為己有以非法占有為目的，數額巨大，拒不交出，這符合貪污罪的法律特征。本文認為，陳某的行為構成貪污罪。貪污罪是指以非法占有為目的，占有他人財物或者遺忘、埋藏的財物，拒不返還的行為。

在這起案件中，劉先生在路上不慎丟失了包在報紙里的5萬元。陳先生的行為是非法將他人遺忘的財物（遺失物）據為己有，拒不交出。林*童認為陳先生拿到錢后沒有“拒絕退貨”，這是不恰當的。陳先生跑到付款人面前，將從付款人手中撿到的錢全部拿走，從“棄車立即離開現場”的角度出發，非法占有他人財物、拒不歸還的主觀目的被曝光。周順和李向東認為“這5萬元屬于遺失物而不是遺忘物”的觀點也不妥。筆者認為，刑法不應區分遺忘財產和遺失財產，遺忘財產不能從字面上理解。刑法中遺忘財產的概念應當包括遺失物，事實上，遺忘財產與遺失物的區分是非常困難甚至不可能的。即使能夠明確區分，從本質上講，也有必要對占有大量遺失物的行為進行刑法規制。

從陳某的行為來看，一種是欺騙傅某，另一種是非法占有劉某的贓款，但前者的行為并沒有起到決定性的作用，因為傅某并不認同自己是經理，而后者的行為是決定案件性質的關鍵。陳某不僅有非法占有他人財物的意圖（他跑到付款人處，將從付款人處撿到的錢全部拿走，然后棄車離開現場）。客觀上，他還實施了非法占有他人財物的行為（將劉某在路上不慎丟失的5萬元據為己有，拒不交出）。其行為嚴重侵犯了公民的私有財產權，達到了“數額巨大”的標準，具有明顯的社會危害性。因此，在本案中，陳某的行為應以貪污罪論處。

據此，騙取他人拾得遺失財物將構成非法侵占罪。相信看完以上介紹，您一定會對詐騙他人拾得遺失物的法律知識有一定的了解。如果您對此有任何法律問題，請咨詢律師網，他會給你一個專業的答案。你知道嗎