動產質押可以不登記嗎？根據我國法律的相關規定，動產質押以交付為公示要件，因此動產質押不必登記，也不能登記，但為了保護質權人的權利不受侵害，可以選擇登記。2014年2月22日，被告李先生以需要流動資金為由，向原告劉先生借款人民幣4萬元，借款期限1個月，并將其雪佛蘭轎車全部交付原告，為借款提供質押擔保。原告以現金方式向被告支付貸款后，被告向被告出具了一張收據，上面注明貸款金額為4萬元，并明確同意被告自愿使用自己的雪佛蘭汽車作為貸款的質押擔保。借款期限屆滿后，被告未能償還借款，原告向法院起訴，請求法院判令被告償還借款并支付2100元質押物保管費，并在質押擔保限額內給予原告優先受償權。第一種觀點認為，汽車作為一種特殊的動產，需要進行登記，才能具有公信力。但是，以汽車作為債權的質押擔保，未經登記，不能產生信用，進而不能對抗善意第三人。因此，不應支持債權人對未登記質權享有優先受償權。至少可以說，即使判決支持債權優先權，也抵擋不住已登記的抵押權、質權的可能存在，抵擋不住法院的查封凍結。第二種觀點認為，盡管汽車是一種特殊的動產，但它也是動產的本質。動產質權是在出質人交付質物時成立的。本案中，被告人在借據中也明確表示愿意以自己的汽車作為質押物，這也符合質押物應當有書面合同的要求。因此，本案質權已經生效。被告逾期不清償債務的，原告有優先受償的權利。至于其是否能夠抵抗其他抵押權和質權，則不在本案范圍之內。

[點評與分析]

筆者同意第二種意見，理由如下：

首先，被告因流動資金需要向原告借款，原告實際向被告支付了借款，然后被告給原告開了一張借條，讓原告簽收。當事人雙方的借款關系真實、合法、有效，應當受到法律的保護，即本案中質押物的主債務是合法、有效的。

其次，被告自愿使用其全部汽車為貸款提供質押擔保，原告也同意被告在借據中也寫明質押內容，可視為雙方形成的書面質押合同。在貸款支付之日，被告已將汽車交付原告。根據《中華人民共和國物權法》第二百一十二條“出質人交付質物時，質物成立”，雙方當事人已訂立書面合同并符合交付條件，質物成立并生效。第三，被告將其所有動產汽車抵押給債權人（即原告）占有。貸款到期后，被告不償還貸款?！吨腥A人民共和國物權法》第二百零八條第一款規定：“債務人為保證債務的履行，將其動產汽車抵押給債權人的，在實現抵押的情況下，債務人不履行到期債務或者當事人約定，債權人享有動產優先受償權”，原告享有動產優先受償權。此外，根據《中華人民共和國物權法》第二百一十五條第一款規定：“質權人有妥善保管質物的義務；因保管不當致使質物毀損、滅失的，原告應當承擔賠償責任?！痹鎸|物的保管既是其權利，也是其義務。因此，原告依法要求收取撫養費沒有依據，不應予以支持。綜上所述，本案應當判決被告未在生效判決規定的期限內歸還貸款的，原告有權優先支付質押汽車的拍賣或者銷售價款。

如果讀者需要法律幫助，歡迎來到律霸進行法律咨詢。你知道嗎