案例：2015年3月23日下午1點后，小郭和同伴從都江堰乘坐班車，一名20歲的女子斜對面坐著小郭。中途，一名30歲的男子坐在女子旁邊，從此一直對她動手動腳。

“可能是出于安全考慮，該女子一直不敢反抗，以致乘客誤以為是朋友”，郭某說，該男子除了在車上騷擾該女子外，到油站休息時，甚至還試圖和該女子一起上廁所。

小郭說，下午6時許，班車抵達瀘州客運中心。那女人下了公共汽車，想離開。她到了客運站，男子很快追上她，把她拉開。隨后，小郭和同伴上前詢問。看到有人幫忙，女子大膽地說不認識這個人，希望得到小郭等人的幫助。

小郭說，接到女子求救信號后，他和一名同事上前制止男子。男子與小郭發生言語沖突，女子迅速離開現場。隨后雙方互毆，男子被打得重傷暈倒在地，小郭見男子不省人事，遂撥打現場急救電話。

小郭說，該男子最終被評定為重傷2級，構成7級傷殘。2015年8月4日，瀘州市人民檢察院向龍馬潭區人民法院提起公訴，指控郭剛犯故意傷害罪。

法院認為，在本案發生的整個過程中，雖然是由于被害人的不當行為造成的，但被告人郭剛作為一名職業運動員，選擇了“以暴制暴”的方法，不僅給他人造成了嚴重傷害，也給自己帶來了嚴重的法律后果。希望郭剛牢記這一教訓，在今后的工作和生活中學會冷靜處理問題，采取合理合法的方法解決問題。

根據郭剛的犯罪性質、情節以及對供述的態度，根據《中華人民共和國刑法》的有關規定，郭剛被以故意傷害罪判處有期徒刑二年六個月三年。瀘州市龍馬潭區法院對該案民事部分作出判決，郭剛賠償該男子157173.76元，另一同行賠償該男子67186.88元。律師說：

提倡見義勇為，也要“見義勇為”

從現有證據來看，龍馬潭區法院的判決結果是可以理解的，這是公安機關調查的法律結果，檢察機關的審查起訴，人民法院依法作出的判決。根據現有證據，小郭制止了男子的違法行為，受傷女子得到了有效保護。離開后，小郭又因為其他語言沖突做出了舉動。在法律上，小郭的行為很難被認定為正當防衛。另外，小郭的行為造成了該男子“重傷”的后果，法院的判決應該經得起法律的推敲。

假設小郭的說法屬實，如果女方最終能站出來還原當天的客觀情況，如實陳述當天發生的事情，是否向小郭等人求助；特別是，小郭見義勇為的行為，在法律上可以認定為保護他人合法權益的正當防衛行為，不超過法律規定的必要限度，不構成犯罪。“見義勇為”是每個公民的基本社會責任，更重要的是“見義勇為”。比如，當車輛一直行駛到西南商貿城繁華地段時，小郭等人應考慮報警或向派出所安保人員求助，而不是直接“出門”；或者在求助時保留必要的視頻資料，不能超過必要的限度，既保護了人身安全受傷女子，還要避免情況“不明”。正當事由的主要法律特征如下：

1。負有法定義務的主體不能成為在履行法定義務時為正當理由勇敢行事的主體。

2。正當理由保護的對象是國家和集體利益或者他人的人身、財產安全。為了保障生命財產安全，公民與犯罪作斗爭的行為不能視為見義勇為。

3。見義勇為的主觀方面是主動出擊，忽視人身安全。見義勇為的客觀方面，是指在國家、集體利益或者他人人身、財產受到侵害時，與有害行為或者自然災害作斗爭的行為。見義勇為的構成要件是：一是保護國家和集體的利益，保護他人的人身、財產安全；二是有無視人身安全的情節；三是打擊違法犯罪行為或者搶險救災、救人。這三個要素必須同時具備，才能構成見義勇為的行為。你知道嗎