一、合同解除是否有溯及力：

合同解除后，是合同效力終止呢還是自始不存在，如果自始不存在，那么合同解除就有溯及力;如果合同效力是從解除時終止的話，解除就不具有溯及力。在現(xiàn)實生活中，合同在解除時的具體情況多種多樣，并非簡單的樣態(tài)，所以采取一刀切的方式，或者認(rèn)為有溯及力或者沒有溯及力都是不全面的，應(yīng)該針對不同的情況來具體分析，再決定是否有溯及力。那么怎么來判斷合同是否有溯及力呢?在協(xié)議解除時，由于是雙方當(dāng)事人通過達(dá)成一個新的協(xié)議，將原來的合同解除，此時是否有溯及力完全看當(dāng)事人的意思，當(dāng)事人在協(xié)議中約定有溯及力的就有溯及力，沒有約定的則由法院和仲裁機(jī)關(guān)根據(jù)具體情況來確定是否有溯及力。

在違約解除時有無溯及力應(yīng)該按照以下原則來確定：其一，盡量保護(hù)非違約方的合法利益，其二，滿足被解除合同的性質(zhì)與種類的要求。按照這兩個原則我們來具體分析：由于在合同解除時，有的已經(jīng)履行，有的還沒有履行，有的是單方履行有的是雙方履行，所以在解除以后，是否已經(jīng)履行將直接影響到財產(chǎn)是否返還的問題。而是否返還，又取決于是否有溯及力。按照是否有溯及力確定的原則，分成繼續(xù)性合同和非繼續(xù)性合同來探討。

(1)、非繼續(xù)性合同的解除原則上有溯及力非繼續(xù)性合同是指履行為一次性行為的合同。一般來看，非繼續(xù)性合同在被解除時能夠恢復(fù)原狀，即已經(jīng)履行的給付可以返還給付人，所以一般都有溯及力。另外，違約解除是對違約方的制裁，是一種特殊的違約責(zé)任，是對非違約方的一種救濟(jì)，所以在考慮解除是否有溯及力時還要考慮這個因素。在守約方履行時，如果有溯及力，那么他的履行將由接受履行方返還，并且要和履行時的價值一致，這對守約方來講有利。而且在我國沒有采取物權(quán)行為獨立和無因性理論，如果給付中有物權(quán)變動的話，此時的返還是所有物返還請求權(quán)，視為所有權(quán)沒有變動。在違約方全部或者部分履行時，往往這些履行都是瑕疵履行，對守約方來講，根本實現(xiàn)不了合同的目的，返還這些給付對守約方也是有利的。在違約解除有溯及力導(dǎo)致返還時，往往會發(fā)生一些費用，這些費用應(yīng)該由違約方來支付。

(2)、繼續(xù)性合同的解除原則上沒有溯及力繼續(xù)性合同是履行必須在一定繼續(xù)的時間完成，而不是一時或一次完成的合同。典型的象租賃和委托等。租賃、消費借貸等繼續(xù)性合同以使用、收益標(biāo)的物為目的，在解除時這些利益已經(jīng)被受領(lǐng)方享有沒有辦法返還，因此不能有溯及力。這樣，獲得利益方此時所獲得的利益就是不當(dāng)?shù)美m用不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，應(yīng)該返還給給付方。除不能返還導(dǎo)致沒有溯及力外，在時也不能有溯及力，原因是如果委托合同解除溯及到合同成立時消滅的話，會使受托人已經(jīng)進(jìn)行的代理行為失去全部法律依據(jù)，將變成無權(quán)代理。這樣因代理行為所進(jìn)行的活動以及所牽涉的當(dāng)事人都將遇到不可預(yù)計的法律后果，不利社會經(jīng)濟(jì)活動的正常進(jìn)行，導(dǎo)致社會秩序紊亂。

二、合同解除與違約責(zé)任：

所謂違約責(zé)任，是指合同當(dāng)事人因為違反合同約定后所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，包括繼續(xù)履行、賠償損失、返還原物等。那么在合同解除以后，是否可以繼續(xù)讓當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任呢?因為很多的合同解除都是因為違約所導(dǎo)致的。這個問題進(jìn)一步講就是合同解除和違約責(zé)任是否可以同時并存。在一般人看來承擔(dān)違約責(zé)任的前提是違約且合同存在，而解除是解除了一個合法成立的合同，解除后合同不再存在了，所以違約責(zé)任和解除不能同時并存。但筆者通過實踐觀察到，雖然繼續(xù)履行是違約責(zé)任的一種，非違約方可以要求違約方承擔(dān)繼續(xù)履行的責(zé)任，但是很少有人提出，且很多情況下也沒有意義，根本沒有辦法強制執(zhí)行，如典型的人身性，不能強制履行，所以很多合同在一方違約后，非違約方往往追究違約方其他違約責(zé)任，主要是返還原物、恢復(fù)原狀和賠償損失等，那么這時的違約責(zé)任和合同解除以后所承擔(dān)的責(zé)任就完全一樣了。如《》97條：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。

從此也可以看出我國合同法是承認(rèn)違約責(zé)任和合同解除是并存的。其實，對于解除合同的效力而言，主要就是被解除的合同是否存在溯及力的問題。