（1） 業主委員會與業主大會的關系是由某一物業管理區域內所有業主組成的社區。業主大會在物業管理區域的物業管理活動中，應當代表和維護全體業主的合法權益。我國《物業管理條例》第八條規定：“物業管理區域內的全體業主應當組成業主大會。業主大會在物業管理區域內的物業管理活動中，代表和維護全體業主的合法權益?！薄段飿I管理條例》還規定，業主委員會是業主大會的執行機構。這說明業主委員會執行業主大會的許多事項。比如業主大會決定物業管理企業的選擇，物業服務合同由業主委員會簽訂。業主大會監督業主委員會的具體工作。業主委員會的成員也由業主大會選舉和更換。（2） 業主委員會與物業管理企業的關系。業主委員會與物業管理企業的關系主要體現在物業服務合同中。

物業服務合同是指業主委員會成立后，由業主委員會代表全體業主和業主大會選定的物業企業簽訂的合同。物業服務合同作為業主委員會與物業管理企業之間的協議，是市場經濟條件下物業管理協議的基礎。物業管理企業由業主大會選定，業主委員會與物業企業簽訂物業服務合同。由于業主人數眾多，時間和精力有限，物業管理需要專業物業公司的有效管理。因此，業主委員會代表業主與物業企業簽訂物業服務合同，委托物業企業管理小區相關物業事務。作為委托合同的相對人，業主大會是委托人，物業管理企業是受托人。雙方按照物業服務合同的約定行使權利，履行義務。

雖然《物業管理條例》第十五條規定業主委員會執行業主大會的有關決定，即業主委員會是業主大會的執行機構，我們認為，業主委員會不是一般性的組織，不能簡單地視為業主大會的執行機構。業主委員會雖然不是最高權力機構，但卻是一個常設的日常管理機構。其性質和地位決定了其在物業管理中的核心地位和核心作用。但現行法律對其法律地位沒有明確規定，使其與業主和物業管理企業處于不平等的地位。物業服務合同一旦發生糾紛，作為簽訂主體的業主委員會是否有權作為獨立的訴訟主體參與民事訴訟，成為司法實踐中備受爭議的問題。

我們認為，我們可以通過將其定義為“其他組織”來解決這個問題。首先，基于業主大會與業主委員會之間的代理關系，業主大會授予業主委員會權力，業主委員會可以在其授權范圍內獨立行事。其次，其行為所產生的義務和責任可以由業主大會直接承擔，這可以解決業主委員會因沒有可支配的不動產而無法承擔責任的問題。那么，將業主委員會界定為“其他組織”可以符合《合同法》和《民事訴訟法》中其他組織的權利和當事人資格，即業主委員會可以作為原告參與民事訴訟。

其實是從另一個方面賦予業主委員會獨立的原告和被告地位，其后果可以由業主大會來保證。因此，如果法律規定業主委員會為“其他組織”，既能解決業主利益的訴訟主體問題，又能保證市場交易的安全穩定。綜上所述，業主委員會在物業管理活動中的地位不容忽視。我們應該把業主委員會當作業主大會的執行機構，而忽視其法律地位。業主委員會作為物業管理事項的當事人，頻繁參與相關訴訟，其地位十分突出。如前所述，最好將其界定為“其他組織”，在行使職權的基礎上參與訴訟。你知道嗎