如何保護股東的基本權(quán)益根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十三條的規(guī)定，股東有權(quán)查閱、復制公司章程、股東大會會議記錄、董事會決議等，監(jiān)事會決議和財務會計報告。股東可以要求查閱公司的會計賬簿。股東要求查閱公司會計帳簿的，應當向公司提出書面要求，說明查閱目的。公司有合理理由認為股東查閱會計帳簿的目的不正當，可能損害公司合法利益的，可以拒絕查閱，并應當自股東提出異議之日起十五日內(nèi)書面答復股東并說明理由書面請求。公司拒絕檢查的，股東可以請求人民法院要求公司檢查。第三十四條股東按照實繳出資的比例分得紅利；公司增資時，股東有權(quán)按照實繳出資的比例優(yōu)先認繳出資。但是，全體股東同意不按出資比例分紅或者不按出資比例優(yōu)先認繳出資。原告：廣州**物資有限公司股東鄭某，占27%的股份。被告：廣州**材料有限公司第三方：方某C，廣州**材料有限公司股東，占37%的股份。

第三方：方某，廣州**物資有限公司股東，持股36%。案由：公司解散糾紛原告起訴稱，增城**涂料有限公司（以下簡稱a公司）成立于1998年3月5日，經(jīng)營范圍為生產(chǎn)、銷售各種涂料和溶劑。2000年6月30日，原告將葉某持有的公司60%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓，并擔任公司法定代表人。2002年1月20日，原告將33%的股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給方D和詹永義。2005年6月29日，a公司變更方C為法定代表人。2006年10月10日，a公司更名為廣州**材料有限公司（持股：方D:37%，方C:36%，鄭：27%）。

自2004年以來，被告每年都處于虧損狀態(tài)。尤其是2004年12月增城市人民政府拆除該廠后，企業(yè)經(jīng)營狀況不斷惡化。2007年4月，被告不得不停產(chǎn)。更糟糕的是，2007年10月10日，被告人因業(yè)務問題被增城市人民法院（案件號：2007增發(fā)知定字第470號）責令將被告人全部封存，目前被告人已基本停止業(yè)務。為此，原告多次向兩名股東方×鄧、方某C提出解散公司、清算公司的要求，但兩名股東均置之不理。

由于被告經(jīng)營嚴重困難，損失嚴重，無法達到經(jīng)營目的，現(xiàn)企業(yè)營業(yè)執(zhí)照已被查封，無法繼續(xù)經(jīng)營，將給原告利益造成巨大損失。在與幾名股東協(xié)商未果的情況下，他向法院提起訴訟，要求判令解散被告。

被告B公司辯稱，不同意原告解散公司的主張，因為原告不具備《公司法》第183條規(guī)定的訴訟條件，沒有法寶的股東有權(quán)要求解散公司。原告可以通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓擺脫公司，減少損失。截至原告起訴之日，尚未有債務人向法院提起解散被告的訴訟。而且，被告有一定的客戶資源和債權(quán)，正準備重新開業(yè)，請求法院駁回原告的訴訟請求。

第三方丙方和丁方同意被告的答復。法院認為：原告提供了B公司2004年至2006年的財務分析和2004年至2007年11月的財務報表（包括資產(chǎn)負債表、利潤表或損益表），表明上述證據(jù)是B公司財務部門向股東提供的，而2007年11月的損益表由公司會計馮某簽字確認，2004年1月至2007年11月期間，公司逐年虧損，虧損總額為4816297.08元。所有者權(quán)益也逐年減少，直至資不抵債。

被告及第三方承認馮某是公司員工，但認為上述證據(jù)為復印件，不能確認馮某簽名的真實性，上述證據(jù)為B公司財務報表，但經(jīng)公司股東簽字確認，所以真實性沒有得到證實。承認公司確實存在虧損，但未達到原告主張的虧損額，且沒有其他債權(quán)人提起破產(chǎn)解散公司的訴訟，故不存在資不抵債的情形。

由于公司財務賬簿依法由B公司保管，法院要求被告提交。被告稱，存儲財務數(shù)據(jù)的硬盤和財務書面材料丟失，無法提供，但法院沒有提供存儲財務數(shù)據(jù)的硬盤和財務書面材料在規(guī)定期限內(nèi)丟失的證據(jù)。經(jīng)審查，法院采納了原告提供的上述證據(jù)作為最終證據(jù)。原告提供了我院2007年第470號民事裁定書，證明被告因公司營業(yè)執(zhí)照被查封而無法正常開展經(jīng)營活動。被告人未在規(guī)定期限內(nèi)提出質(zhì)證意見。裁決規(guī)定，B公司的營業(yè)執(zhí)照應當全部封存。查封期間，未經(jīng)法院許可，不得辦理轉(zhuǎn)移、變更、年審等手續(xù)。但原告提供了2008年8月22日廣州市工商行政管理局出具的B公司《企業(yè)登記基本情況》，記載B公司仍為老字號企業(yè)。原告提供證據(jù)證明：2008年9月7日和29日，原告分別致函第三方申請審計B公司賬目，并口頭協(xié)商轉(zhuǎn)讓其股份。庭審中，經(jīng)與原告協(xié)商未果，方C、方D同意將原告持有的B公司股份轉(zhuǎn)讓給第三人。法院認為：原告稱，B公司自2004年12月以來沒有生產(chǎn)經(jīng)營場所，僅委托OEM生產(chǎn)。2008年起停止委托生產(chǎn)、銷售活動，2005年起不再向股東分紅。原告提供了B公司2004年1月至2007年11月的財務報表及法院財資字（2007）第470號民事裁定書，證明B公司在上述期間逐年虧損，所有者權(quán)益也逐年減少，直至資不抵債。而B公司因訴訟被查封營業(yè)執(zhí)照，無法開展正常經(jīng)營活動。B公司和第三方承認經(jīng)營虧損和不向股東分紅的事實，但否認存在資不抵債的情況。法院審查原告陳述和證明后認為，原告陳述和證明僅證明了公司經(jīng)營困難和經(jīng)營損益。原告股東權(quán)益減少。但原告提供的證據(jù)不能證明B公司資不抵債的事實，故本院不予受理。此外，法院（2007）財資字第470號民事裁定書僅裁定，查封期間，未經(jīng)法院許可，不得辦理移送、變更、年審等程序。但原告提供了2008年8月22日廣州市工商行政管理局出具的B公司《企業(yè)登記基本情況》，記載B公司仍為老字號企業(yè)。因此，法院認為，原告提出的B公司因訴訟被查封營業(yè)執(zhí)照而無法正常開展經(jīng)營活動的訴訟依據(jù)不充分，法院不予受理。你知道嗎