2004年1月，李先生到北京某信息科技有限公司工作，任技術(shù)總工程師，并與信息公司簽訂了為期4年的勞動(dòng)合同，合同約定，月工資為1萬(wàn)元。2005年9月，李先生因購(gòu)房急需用錢，經(jīng)與公司總經(jīng)理協(xié)商，向公司借得5萬(wàn)元的現(xiàn)款。2006年12月，公司因資金緊張，開始對(duì)公司的高管人員減半發(fā)薪，李先生的工資改按5000元發(fā)放。兩個(gè)月后，李先生向公司提出了辭職，并向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門提出了仲裁申請(qǐng)，要求公司支付拖欠他的工資1萬(wàn)余元并支付拖欠工資總額25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門支持了馬先生的仲裁請(qǐng)求

公司則不服該裁決，認(rèn)為公司不存在拖欠李先生工資的情形，公司之所以每月只支付李先生5000元工資，是用李先生從公司的借款抵消應(yīng)支付給他的工資，公司行使抵消權(quán)的行為符合法律規(guī)定。

法院經(jīng)審理，判決公司應(yīng)支付李先生5個(gè)月的工資1萬(wàn)元，并同時(shí)支付工資總額25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2500余元。

律師點(diǎn)評(píng)：法院作出上述判決，是有道理的

抵消，又稱“充抵”，是指二人互付債務(wù)且給付種類相同時(shí)，各得以其對(duì)他方的債權(quán)充抵自己對(duì)他方的債務(wù)，從而使各自的債務(wù)在對(duì)等的額度內(nèi)相互消滅，由此產(chǎn)生的權(quán)利稱抵消權(quán)。抵消權(quán)是一種形成權(quán)，即只要單方通知對(duì)方即可生效。在抵消中，主動(dòng)抵消的一方稱為主動(dòng)債權(quán)人，被抵消的一方稱為被動(dòng)債權(quán)人。抵消權(quán)的行使在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中具有重要的法律意義。其一，抵消使得當(dāng)事人本應(yīng)履行的債務(wù)不再履行，從而簡(jiǎn)便了債權(quán)滿足的途徑，節(jié)省了費(fèi)用。其二，有擔(dān)保的作用，可以有效地保護(hù)債權(quán)人的權(quán)利。如果一方當(dāng)事人在對(duì)方當(dāng)事人清償能力下降的情況下，將自己對(duì)對(duì)方的債務(wù)與對(duì)方對(duì)自己的債務(wù)相抵消。這樣就可以迅速地使自己的債權(quán)得到清償，避免將來可能發(fā)生這樣的情況：即自己清償了對(duì)方的債權(quán)，而對(duì)方卻失去了清償?shù)膫鶛?quán)的能力。

那么本案中，公司主張行使抵消權(quán)的理由為什么得不到法院的支持呢?原因就在于，行使抵消權(quán)如果雙方所負(fù)債務(wù)，標(biāo)的物種類、品質(zhì)不相同的，只能通過約定抵消，單方不得抵消。也就是說，本案存在兩種不同的法律關(guān)系，公司要求李先生償還借款5萬(wàn)元的請(qǐng)求，屬于普通民事法律關(guān)系，而拖欠李先生工資的行為屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議法律關(guān)系，前者由《民法》加以約束，后者由《勞動(dòng)法》加以約束。兩種不同的法律關(guān)系導(dǎo)致雙方所負(fù)債務(wù)，標(biāo)的物種類、品質(zhì)的不相同，如果雙方達(dá)成約定，可以抵消。如未達(dá)成約定，只能依據(jù)不同的法律規(guī)定，適用不同的法律程序加以解決。單方提出抵消，是不合法的。