公司擬關(guān)閉西安分公司，解除員工勞動合同。在此過程中，女員工林某向公司提出懷孕，公司不應(yīng)解除其勞動合同。經(jīng)協(xié)商，公司了解到，用人單位終止勞動合同時(shí)，只要女職工的相關(guān)待遇支付到哺乳期結(jié)束，就可以解除勞動合同。不過，林毅夫指出，西安分公司只是一個(gè)沒有獨(dú)立法人資格的分公司，其解散不足以構(gòu)成用人單位解散導(dǎo)致的勞動合同終止。在這種情況下，由于總公司仍然存在，應(yīng)適用《勞動合同法》第410條第（3）款所述的情況變更。根據(jù)該法第四十二條規(guī)定，女職工懷孕的，不能按照第四十條的規(guī)定解除合同，因此要求單位不得解除合同，并與總公司簽訂合同就案件本身而言，涉及三個(gè)方面：

<1。分公司被總公司撤銷時(shí)，其所屬勞動關(guān)系是終止還是終止

2。在本案中，如果林先生選擇訴訟方式維權(quán)，訴訟的主體是哪一方

對于第一個(gè)問題，分公司和總公司的責(zé)任如何劃分

，員工的說法有些混亂，但忽視了分公司作為用人單位的主體資格，《勞動合同法實(shí)施條例》第四條規(guī)定，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證的分公司具有用人單位主體資格，相應(yīng)的分公司與員工簽訂勞動合同，形成合法的勞動關(guān)系，這也適用于《勞動合同法》第四十四條的終止

同時(shí)，《勞動合同法》第四十四條第五項(xiàng)規(guī)定：“用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照的，用人單位被責(zé)令關(guān)閉，或者用人單位決定提前終止勞動關(guān)系的，本文采用“撤銷”的概念。結(jié)合《公司登記管理?xiàng)l例》第四十九條：“分公司被公司撤銷、依法責(zé)令關(guān)閉或者被吊銷營業(yè)執(zhí)照的，應(yīng)當(dāng)申請注銷登記。”。通過比較不難看出，《勞動合同法》第四十四條第五項(xiàng)的解除對象是分公司，解除主體是總公司。即《勞動合同法》第四十四條第五項(xiàng)確認(rèn)了總公司撤銷分公司導(dǎo)致勞動關(guān)系終止的法律后果，本案中，員工主張分公司被撤銷后，勞動關(guān)系繼續(xù)由總公司繼承，明顯混淆了總公司和分公司作為獨(dú)立勞動關(guān)系主體的資格，對第二個(gè)問題誤讀了《勞動合同法》第四十四條第五款關(guān)于分公司解除勞動合同的規(guī)定，對比《公司登記管理?xiàng)l例》第四十三條提交的材料和《公司登記管理?xiàng)l例》第四十九條提交的材料，可以看出，公司注銷需要出具清算報(bào)告，但對撤銷分支機(jī)構(gòu)沒有這樣的規(guī)定。由此可以推斷，撤銷分公司不需要清算程序。那么，分公司撤銷后，其員工的薪酬還沒有終止，該如何處理呢。這就涉及到分公司的法人資格，《公司法》第十四條明確規(guī)定分公司不具有法人資格，分公司相當(dāng)于總公司的代理人，分公司的法律責(zé)任由具有法人資格的總公司承擔(dān)。本案中，分公司未辦理注銷登記的，可以將分公司作為單獨(dú)的訴訟主體，或者總行分公司可以列為共同被告；分支機(jī)構(gòu)辦理注銷登記，主體資格喪失的，將總行列為被告，并要求總行承擔(dān)相關(guān)責(zé)任

第三個(gè)問題，總行與分支機(jī)構(gòu)的責(zé)任劃分。在實(shí)踐中，仲裁與法院的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。它可以分為幾類：

1。總行是直接被告，分公司發(fā)生的債務(wù)由總行直接承擔(dān)。一般適用于分行被注銷登記，或分行本身無財(cái)產(chǎn)的情況

總行承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。分公司與總公司為被告的，分公司無力承擔(dān)債務(wù)時(shí)，總公司承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。方案主要依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行若干問題的規(guī)定（試行）》第七十八條，“企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)無力清償債務(wù)的，可以裁定企業(yè)法人為被執(zhí)行人。企業(yè)法人直接經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)仍不能清償債務(wù)的，人民法院可以裁定執(zhí)行該企業(yè)法人其他分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)p>

3。分行直接負(fù)責(zé)。主要適用于分公司擁有足夠的可控財(cái)產(chǎn)，可以主張分公司獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的情況