法人人格否認(rèn)制度。我國(guó)公司法對(duì)公司法人格否認(rèn)制度的確認(rèn)，主要體現(xiàn)在該法第二十條第一款和第三款的規(guī)定

公司法第二十條第一款規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律，行政法規(guī)、公司章程，依法行使權(quán)利，不得濫用權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人利益。”第二十條第三款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，通過(guò)對(duì)這一條款的考察，我們可以得到如下理解：行為主體必須是公司的股東，而不是經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員；行為人必須具有逃債行為；逃債行為必須通過(guò)濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任來(lái)實(shí)現(xiàn)，而不是通過(guò)其他手段；逃債與嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益之間必須存在因果關(guān)系；受害人是債權(quán)人，不是其他股東或者其他人；訴訟的結(jié)果是股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任（2）公司法人格否認(rèn)在美國(guó)仍然是判例規(guī)則。雖然英國(guó)、德國(guó)等少數(shù)國(guó)家對(duì)有限責(zé)任在個(gè)案中的適用作出了例外規(guī)定，但在成文法中并沒(méi)有完全確立公司法人格否認(rèn)的法律制度。然而，我國(guó)新《公司法》在成文法中率先建立了完整的法人人格否認(rèn)制度，因此有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)在法人人格否認(rèn)方面采取了激進(jìn)的立法風(fēng)格，股東有限責(zé)任制度為資本快速積累、提高投資效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了前所未有的條件，但也為一些弄虛作假、弄虛作假行為提供了可乘之機(jī)。由于有限責(zé)任制度的缺陷，公司法人人格否認(rèn)只是一種應(yīng)對(duì)機(jī)制。它是事后的一種規(guī)定，自然應(yīng)該是從屬和補(bǔ)充的。此外，公司法人格否認(rèn)制度作為一種例外，只有在存在明顯不公平的情況下才能適用。如果公司的獨(dú)立人格被恣意忽略，股東承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，就會(huì)動(dòng)搖和破壞現(xiàn)代公司法的基礎(chǔ)，并將產(chǎn)生極其嚴(yán)重的后果。因此，我國(guó)新《公司法》雖然直接肯定了這一制度，但也應(yīng)防止其濫用

其次，我國(guó)新《公司法》確立的公司法人格否認(rèn)制度存在諸多問(wèn)題，可操作性不強(qiáng)。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，雖然新《公司法》第二十條第三款對(duì)公司法人格否認(rèn)制度作了原則性規(guī)定，但缺乏配套立法和成熟的社會(huì)意識(shí)。我國(guó)《公司法》對(duì)公司與股東之間的復(fù)雜關(guān)系沒(méi)有專門的章節(jié)或條文。同時(shí)，公司法人人格否認(rèn)制度在公司制度不成熟的環(huán)境下也有動(dòng)搖其基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)因素。無(wú)限適用可以在一定程度上解決債權(quán)問(wèn)題，但也有可能通過(guò)盲目剝奪股東的有限責(zé)任而影響無(wú)辜股東

其次，作為一種補(bǔ)充制度，公司法人格否認(rèn)本身也是模棱兩可的。”立法只是為法官指明了一個(gè)方向，讓法官朝著這個(gè)方向判斷。至于他能在這個(gè)方向上走多遠(yuǎn)，則由法官自己來(lái)判斷。”④ 在新制度剛剛建立的時(shí)候，如果按照我國(guó)目前的理解，立即規(guī)定非常詳細(xì)的適用規(guī)則，可能會(huì)出現(xiàn)不符合實(shí)際的情況，也會(huì)使司法審判難以總結(jié)，公司法人格否認(rèn)制度不完善，存在歧義和爭(zhēng)議。而且要慎用，因?yàn)樗婕暗剿痉▽?shí)踐的背后，要不斷完善這一制度。我希望我的回答能解決你的問(wèn)題。如果您想了解更多信息，歡迎來(lái)到律霸