1、 同性戀婚姻是否應該立法保護

代表同性戀權益的一方認為，如果不立法保護，同性戀者的基本人權將難以得到保護，這違背了平等正義的原則。同時，同性戀群體在各地廣泛存在，如果不立法，將使許多社會問題難以解決。法律作為調整社會關系的規范，應與社會出現新現象的時代同步。同性戀群體渴望有一天能像正常人一樣“在陽光下行走”。醫學界和法學界的許多人都認為，他們中的許多人天生就有人本。作為社會的一員，他們沒有理由不能在法律上得到公平對待，更不用說作為“病人”區別對待了一些反對同性戀立法的學者認為：第一，“法律是道德的工具，道德是法律的目的”，同性戀立法違背了社會普遍的道德觀念。如果立法草率進行，我國許多持傳統觀念的人一時難以接受，法律作為人們普遍遵守的社會規范，理應得到普遍承認和接受。因此，同性戀立法應在社會接受的條件下進行。第二，法律保護了大多數人的利益，而同性戀在中國只占很小的比例。啟動立法程序會消耗大量的立法資源，同性戀立法的成本效益不高。第三，我國法律沒有禁止同性戀行為，因此同性戀者可以在不觸犯法律的情況下追求自己的自由，因此沒有必要再立法。第四，我國對同性戀沒有成熟的立法依據，各方面條件也不成熟。我們是否應該對同性戀進行立法是需要時間解決的，但是我們需要更多的時間來創造一個合適的立法環境，等待公眾對同性戀群體的認可度提高，并花更多的時間來研究各國的立法經驗，并結合我國的實際情況，制定符合我國國情的立法模式。因此，學界普遍認為，同性戀立法是大勢所趨。其次，如果實行同性戀立法，我國應該采取什么樣的模式。目前，許多國家都有相關的同性戀立法，主要包括四種立法模式：一是分權立法模式；二是分權立法模式；第二，家庭伴侶的立法模式；第三，合伙人登記的立法模式；第四，同性婚姻的立法模式。目前，同性戀立法已在越來越多的國家得以實現，同性戀運動在歐洲各國的普及也從未消退。或許，在這樣的背景下，中國的同性戀立法將在一個曲折的過程中實現。我們必須正視現實：無論我們的傳統道德觀念是否支持我們的同性戀立法，同性戀現象都不會因為我們的冷漠而消失。如果不加以重視或規范，只會導致社會問題的滋生

目前，在我國，同性戀者仍處于“地下”狀態，很少有同性戀者高調“出來”。這也使得對同性戀群體的法律規制處于“真空”狀態，難以控制其發展趨勢。據相關調查，同性戀性行為已成為艾滋病傳播的重要途徑。這種危害的加劇，不僅可能危及男同性戀者的生命和健康，而且會使男同性戀者與女性發生性關系的女性受害。對同性戀者進行立法，明確其權利義務，明確其違法行為，不僅可以讓更多的同性戀者走向陽光，而且可以加強相關管理

其次，同性戀者權益的保護也是立法的重要問題。隱私權、婚姻自由和平等是基本人權，但作為同性戀者，他們的人權并沒有得到充分保護。很多人因為被發現是同性戀而被惡意曝光，從而導致隱私泄露和輿論壓力。多數同性戀者不愿透露自己的性取向，但在我國，同性戀相關案件的處理不屬于不公開審理的范疇。另一個例子是婚姻自由權，作為憲法規定的一項基本人權，應當為人民廣泛而平等地享有。因此，沒有理由不正視現有的現象，這也是眾多學者呼吁承認同性關系的原因之一。所有人，無論是多數人還是少數人，都享有平等的人權。任何人都不應該因為性取向而受到歧視。如果同性戀立法能夠得到實施，就會給人一種儀式感，比如拿到正式的執照，這將有效地減少社會歧視

此外，我們還應該考慮非同性戀者的利益。由于同性戀者仍處于“地下”狀態，許多同性戀者會隱瞞自己的性取向，與異性結婚。同時，他們可能會和其他同性戀者一起生活很長一段時間。在這種情況下，非同性戀配偶找不到救濟的途徑。同時，我國刑法對同性戀強奸沒有規定，因此同性戀強奸不能以強奸罪為依據尋求救濟。如果我們對同性戀進行立法，同性戀將被納入重婚和強奸的范疇。當然，在傳統社會道德的影響下，我國的同性戀立法還有很長的路要走。就目前的情況而言，不少專家學者認為，如果要啟動同性戀立法，就應該采取更加溫和的創新手段，讓大多數人更容易接受，起到引導人們承認同性戀群體平等法律地位的作用。就現有的國際立法模式而言，我國更適合借鑒伙伴登記立法模式。它不僅賦予同性戀者平等的法律地位，而且更為寬松和容易被接受。通過采取注冊伴侶立法模式，我們可以在地址上區分傳統夫妻，這樣公眾就不會受到稱呼同性伴侶為夫妻的觀念的影響，但在法律意義上，它相當于夫妻法所承認的合法伴侶身份，因此許多可能的社會問題都將得到解決

根據相關調查，在中國，同性戀的社會認同正在不斷提高，特別是在年輕人中。這為同性戀立法提供了一定的社會基礎。在國際社會，越來越多的國家進行了相關立法，為我國同性戀立法提供了借鑒，為同性戀立法創造了成熟的國際環境。今天的社會比過去更具包容性。對同性戀群體給予應有的尊重和承認，有助于有效地解決許多社會問題。因此，有人認為有必要承認同性婚姻的合法性