3月31日，將是羅先生決定是否上訴的最后期限。

3月16日，他收到了工業園區人民法院的一份民事判決書，法院判決他起訴原工作單位**房地產公司勞動糾紛案一審敗訴：雖然他在國家法定節假日期間加了5天班，但他沒能從公司拿到一分錢的加班工資。這幾天，羅先生想要弄明白，這到底是為什么？

羅先生于2006年1月應聘至蘇州某房地產公司，1月17日雙方簽訂勞動合同，羅先生任調研主管一職。雙方在合同中約定：如羅先生因工作需要并獲得公司批準超時加班工作的，公司按照《勞動法》有關規定付給羅先生加班工資，如羅先生受聘職位為行政級或以上的，則沒有加班工資。同年8月14日，**公司協商解除勞動合同。隨后，羅多次向公司主張在任職期間的加班工資，但公司一直沒有答復。去年12月18日，羅先生向工業園區仲裁委提起仲裁，但仲裁委以已過時效為由拒絕仲裁。2007年1月8日，羅先生向工業園區人民法院提起訴訟，要求被告**公司支付各種加班費5000余元，公積金1100余元。工業園區法院經過審查，認可了羅先生在去年5月初節日期間加班的事實，但是，由于原告未能“及時主張權利”，因此判決不支持原告請求。3月15日，工業園區法院作出判決，駁回原告羅某的訴訟請求。

白領維權也有苦衷

本案中羅先生加班的事實各方面都予以認可。而根據《勞動法》規定，他如果及時主張權利的話，他公司應該給羅先生支付加班工資，但由于他沒有能夠“及時”主張權利，因此請求沒有得到法院的支持。

記者在采訪中了解到，不少企業白領都有被公司拖欠加班工資的遭遇，一家國際著名IT企業的員工向記者表示，他們公司的工程師加班從來沒有加班費。“不是我們不想要，而是不敢要。”這名員工告訴記者，在和企業簽訂勞動合同的時候，勞動者都處于弱勢地位，對于公司提供的合同，也只有簽名的份，哪里敢說半個不字。而一旦發生勞動爭議，勞動者也處于和資方完全不對等的弱勢境地。

羅先生告訴記者，現在才知道要維權說起來容易，真正做到卻很難，他在去年5月份加班以后，多次向公司高層反映加班工資的事情，但是都沒有得到明確的答復，當時他也是從保住職位的角度考慮，不想和公司高層發生爭執。離開公司后，他在網絡上透露了自己的遭遇，幾乎得到了所有網友的支持，他們都支持他通過法律手段向公司討回加班工資。

法律體系有待完善

前不久在北京召開的兩會上一名政協委員提出，有些外資企業資方在很多方面侵害員工的合法權益：勞動用工隨意性大，相當一部分外企沒有依法簽訂有效的勞動合同；工資待遇低，存在拖欠、克扣工資現象；勞動定額不合理；社會保障不落實；缺少勞動保護；體罰打罵員工現象時有發生；職工的民主權益得不到保障。

這名委員建議國家加快勞動法律體系建設，加快制定出臺《勞動合同法》，把《社會保險法》、《勞動爭議處理法》、《促進就業法》等法律列入國家立法議程，把修改《勞動法》列入全國人大立法規劃，并在《刑法》中增加“惡意拖欠工資罪”。他還建議建立健全協調勞資關系的各項制度，加強勞資爭議調解仲裁機構的制度化建設，呼吁加大勞動執法監督檢查的力度，督促外方投資者遵守我國勞動法律法規。