[案情]

原告馬某，女，1973年6月出生，漢族，工人，住址：某行中心分理處家屬樓。

原告張某，女，1977年3月出生，漢族，工人，住址同上。

被告中國(guó)某銀行汝南縣支-行，住址：某街59號(hào)。

負(fù)責(zé)人鄭某，行長(zhǎng)。

1993年1月10日，被告組建中國(guó)某銀行汝南縣支-行房地產(chǎn)信貸部，系被告所屬營(yíng)業(yè)單位。1994年9月，二原告與被告簽訂了為期五年的勞動(dòng)合同(期限為1994年9月20日-1999年9月20日)。1997年12月5日，被告將房地產(chǎn)信貸部變更為中國(guó)某銀行汝南縣支-行中心分理處，二原告在該中心分理處從事政策性房改金融業(yè)務(wù)工作。1999年1月，被告以從事政策性房改金融業(yè)務(wù)人員限額四人為由，停止原告工作。二原告工資發(fā)至1999年1月，馬某月工資519元，張某月工資509元。二原告以被告擅自終止勞動(dòng)合同，于1999年1月12日向汝南縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該委于1999年7月15日作出(1999)2號(hào)仲裁裁決，結(jié)論是：汝南農(nóng)行中心分理處支付二原告養(yǎng)老保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金，并補(bǔ)發(fā)工資，安排上崗工作。1999年8月18日，二原告依據(jù)生效裁決，向汝南縣人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。由于仲裁裁決書所列被訴人中國(guó)某銀行汝南縣支-行中心分理處不具備法人資格，汝南縣人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十七條之規(guī)定，于1999年9月13日作出(1999)汝民初字第02號(hào)民事裁定，不予立案執(zhí)行(裁定書無告知提起訴訟權(quán)利)。之后，二原告多次要求汝南縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)給予解決無果。2002年1月14日，二原告向汝南縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)再次申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，汝南縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以

二原告的二次仲裁申請(qǐng)超過60日的仲裁期限為由，于2002年1月15日作出了《不予受理通知書》。二原告依據(jù)《不予受理通知書》，于2002年1月28日向汝南縣人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求中國(guó)某銀行汝南縣支-行為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金和失業(yè)保證金，補(bǔ)發(fā)1999年2月至1999年7月的工資。

被告中國(guó)某銀行汝南縣支-行辯稱，原、被告簽訂勞動(dòng)合同屬實(shí);二原告第二次申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁已超過60日的仲裁期限，自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起也已超過二年的訴訟時(shí)效;應(yīng)駁回二原告的訴訟請(qǐng)求。

[審判]

汝南縣人民法院審理認(rèn)為：原、被告簽訂的為期五年的勞動(dòng)合同，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，為有效合同。被告擅自終止合同，系違約行為。勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，二原告依照《勞動(dòng)法》的規(guī)定，及時(shí)申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，由于該仲裁裁決書的被訴人為中國(guó)某銀行汝南縣支-行中心分理處，不具備法人資格，法院不予立案執(zhí)行，二原告應(yīng)根據(jù)發(fā)生法律效力的仲裁書提起民事訴訟，或申請(qǐng)仲裁委糾正錯(cuò)誤。