[本期主題]

一般來說。在仲裁訴訟中，經常使用企業考勤卡作為加班證明。然而，在最近上海某區的一次仲裁中，該公司對員工提供的考勤卡證據提出異議，稱考勤卡只能證明員工下班遲到，而不能證明加班。加班是指公司要求并經員工同意延長工作時間。換言之，考勤卡并不能證明公司同意這一點，考勤卡是一種更有效的方式（畢竟不是每家公司都會開出加班或補假單）。然而，這種方式遭到質疑后，給員工倡導加班帶來了很大困難。原來加班不容易。舉證成了一種恐懼

你也可以就加班的舉證方法提出你的建議。歡迎你對此發表意見。你可以評論一下事情本身，直截了當地說：

也是一個新問題，我覺得這個話題很有意思。這是值得討論的。從我接觸的一些企業來看，考勤卡的作用確實是記錄“單位時間和離開單位時間”或出勤情況。如果卡上的時間超過8小時，就不一定是加班。這可能是由于以下原因：1；2、部分人員因個人原因遲到離開單位，不能說明一定是加班；三個人自愿加班，以此類推

如果公司對上下班和打卡有嚴格規定，可以作為加班的依據。當然，芬青說：

公司沒有必要為了知道什么時候上班，什么時候下班而去查考勤。換言之，存在一個問題：考勤卡是如何發生的？是單位本身，為了防止糾紛。單位對自己的打卡認可，要求其按單位實際工作時間辦理?？梢韵胂?，單位打卡的方式不計其數，可以將非工作時間排除在出勤時間之外。在這個問題上，單位從來都不是弱者，所以不要被這種悲天憫人的詭辯所打動，藍天羽說：

考勤卡的作用：

考勤卡是用來證明員工是否遲到的，而不是用來證明員工是否加班的芬青說：換句話說，停止工作的時間和離開單位的時間應該是一樣的。問題是工作時間和到達單位的時間，當涉及時間卡時，藍天羽毛說：

但單位也可能在玩游戲（除非他是游戲測試人員）?，F在正是離開單位的時候，楊曉說：

認為，如果單位有嚴格的加班審批制度，考勤卡不能作為加班的證據。因為企業可以制定不與國家法律相抵觸的加班制度，可以規定加班的審批順序，對符合加班制度的加班支付法定加班工資。用人單位不安排加班的，不得支付加班工資。考勤卡上的時間只是進出公司的時間，無法證明。如果你想舉出證據，可以從其他方面著手，比如領導批準的加班申請表，但除非你事先準備好，否則很難有這樣的證據，田田說：

今年3月公司在勞動合同中增加了類似條款，我非常贊同上述觀點。而且，只有副總經理級別才有審批權。就像在IT行業一樣，工作時間超過8小時是很少見的。如果要求企業支付加班工資，似乎要高一點。此外，有時員工下班后不離開公司上網做“私事”。因此，我們認為無論從哪個方面，都應該明確加班審批的順序和流程，完善加班前的程序。而且，作為員工，如果是公司安排加班，他還應該要求提供加班表等書面工作安排表。當然，企業可以把這類工作做得更人性化，比如給員工發加班費或者提供加班餐

那么考勤卡就不能完全說明問題了。公司對加班制度的審批申請表有明確規定的，如無特別規定，按審批意見可考慮考勤卡作為證據專業人士說：這個問題很有趣，我不知道上海的做法是什么。在許多情況下，雇主都提出了這個理由作為辯護。但在深圳的司法實踐中，這種抗辯是不成立的。具體分析如下：1.打卡機明顯受用人單位控制，購買的目的明顯是記錄員工的工作時間。如果用人單位認為記錄卡不能真實反映勞動者的實際工作時間，用人單位可以通過其他方式控制這種現象的發生；2.考勤卡是員工能夠證明其工作時間的唯一證據。如果法院或仲裁庭不承認這一證據，這對雇員是不公平的。3.如果用人單位有制度聲明考勤卡不是工作時間的證明，必須征得員工的同意，否則可以推斷出脅迫的意圖

我認為這是huangrx的觀點，其實公司沒有相反的證據，如果公司沒有加班制度?？记诳梢宰鳛榧影嗟淖C據

從理論上講，應該還有別的東西（除非公司規定考勤卡可以作為證據或媒介）。如果公司有這樣的制度（合法，那么加班的證據）

專業人士說：

他們仍然堅持考勤卡的證據效力大于加班制度的證據效力

認為考勤卡應該優先考慮。所以