《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自錄用之日起一個月內(nèi)未與勞動者簽訂書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者支付雙倍的工資。然而，一些用人單位不僅不為新員工簽訂“小算盤”勞動合同，而且還以“不合格試用期”終止勞動關(guān)系。眾所周知，這樣做會弄巧成拙。你為什么這么說？別擔心。看完下面的勞動合同糾紛案，你就會知道結(jié)果

辭職風暴：試用期勞動關(guān)系終止糾紛

最近，三亞市郊區(qū)人民法院舉行了一場勞動合同糾紛案件的聽證會。原告聲稱，2013年11月20日，被告胡先生加入原告公司，擔任攪拌機司機。雙方約定試用期為3個月，試用期工資為1000元，基本工資加傭金。被告就任后，原告多次要求被告簽訂勞動合同，被告拒絕了。因此，原告無需支付被告未簽訂勞動合同的雙倍工資。在試用期內(nèi)，原告組長負責被告的出席和考核。考核期間，被告多次不服從隊長的管理，在交付過程中經(jīng)常有違法超速行為，經(jīng)常發(fā)生小事故。原告組長多次談話后，仍堅持己見，多次違反公司規(guī)章制度。因此，原告根據(jù)《勞動合同法》第39條終止與被告的勞動關(guān)系是合理合法的行為，無需向被告支付經(jīng)濟補償。另外，由于生產(chǎn)的特殊需要，原告一直實行非正常工作制，沒有加班，被告也沒有提供證據(jù)證明加班的事實，因此原告無需向被告支付加班工資

被告胡先生辯稱，仲裁裁決認定的事實清楚，適用的法律正確，原告應(yīng)向被告支付相關(guān)費用。原告和被告之間沒有關(guān)于所謂“試用期”的協(xié)議，申請期的概念也不適用。原告聲稱被告在工作中多次違反公司規(guī)章制度的說法是不真實的。在工作中，被告不僅遵守規(guī)則和紀律，而且加班。相反，原告沒有根據(jù)《勞動法》的相關(guān)規(guī)定保護工人應(yīng)有的權(quán)利。原告稱其公司實行“不定期工作制度”，但雙方未達成一致，且原告提交的證據(jù)不在被告工作期間，因此，他的索賠無法成立

法院判決：

如果未簽訂勞動合同，則支付雙倍工資

法院認定，2013年11月20日，被告加入原告公司擔任攪拌機司機，雙方未簽訂書面勞動合同。被告離職前的平均月工資為3011.72元。2014年2月25日，原告以“不勝任公司攪拌機司機職務(wù)”為由，向被告發(fā)出“試用期取消資格通知書”，終止與被告的勞動關(guān)系。被告于2014年2月26日離開該單位。原告未支付2014年2月1日至25日工作期間的工資1210.57元。隨后，被告向三亞仲裁委員會申請仲裁，要求：1。原告支付了3900元作為非法終止勞動合同的賠償金；2.2013年12月20日至2014年2月25日，原告支付了8580元未簽訂勞動合同的雙倍工資；3.原告于2014年2月1日至25日支付了2354.01元；4.原告于2013年11月20日至2014年2月25日支付休息日加班費3048.27元；5.原告于2014年1月1日支付法定節(jié)假日加班費358.62元；6.經(jīng)確認，2013年11月20日至2014年2月25日與原告存在勞動關(guān)系

三亞仲裁委員會受理本案后作出裁決：一、被告于2013年11月20日至2014年2月25日與原告存在勞動關(guān)系；2、 原告向被告支付賠償金3011.72元、2014年2月工資1210.57元、未簽訂勞動合同雙薪6564.32元、休息日加班工資1308元、節(jié)假日加班工資358.62元，共計12453.23元。原告拒絕接受判決，向法院起訴

法院認為，2014年2月雙方對工作時間和工資金額沒有爭議，因此法院確認被告與原告在2013年11月20日至2014年2月25日之間存在勞動關(guān)系；被告于2014年2月要求支付工資1210.57元。關(guān)于補償。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十九條的規(guī)定，試用期包含在勞動合同期限內(nèi)。如果勞動合同只規(guī)定試用期，則不確定試用期，該試用期為勞動合同期限。由于原告和被告沒有簽訂書面勞動合同，原告表示已口頭同意被告三個月的試用期。根據(jù)上述規(guī)定，未設(shè)定試用期，因此原告向被告發(fā)出的試用期取消資格通知不具有法律效力。原告以被告工作不能成功為理由終止勞動關(guān)系，沒有法律依據(jù)，因此，被告向原告提出的賠償要求應(yīng)予支持。被告與原告共事未滿六個月的，原告應(yīng)向被告支付3011.72元的雙倍工資報酬，無需簽訂勞動合同?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自錄用之日起一個月內(nèi)未與勞動者簽訂書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者支付雙倍的工資。原告在被告工作期間未及時與被告簽訂書面勞動合同的，原告應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。原告聲稱其多次主動要求簽字，但被告拒絕了。原告沒有證據(jù)證明這一點，因此不愿接受。原告應(yīng)向被告支付2013年12月20日至2014年2月25日期間雙倍工資6564.32元

根據(jù)《中華人民共和國勞動法》的相關(guān)規(guī)定，三亞市郊區(qū)人民法院判決：，確認原告和被告胡先生的一家公司于2013年11月20日至2014年2月25日之間存在勞動關(guān)系；2、 自本判決生效之日起十日內(nèi)，原告公司向被告胡先生支付雙倍工資6564.32元，賠償3011.72元，2014年2月工資1210.57元，法定節(jié)假日工資358.62元，共計11145.23元