如何區分詐騙罪與合同詐騙罪

合同詐騙罪與普通詐騙罪在犯罪主觀方面必須是故意的，過失不構成犯罪。但是，合同詐騙罪行為人的主觀故意時間不同于普通詐騙罪的主觀故意時間：合同詐騙罪行為人的主觀故意時間不僅可能是行為人實施行為的開始，也可能是其他合法行為的過程。換言之，行為人在簽訂合同之初可能有非法占有他人財產的目的，或者在履行合同過程中，由于各種原因，行為人可能有利用合同進行欺詐的意圖。后一種情況是合同詐騙罪的一個特別突出的特點，其表現形式和手段多樣，隱蔽性強，對偵查取證的要求極為詳細和嚴格；普通詐騙罪的犯罪故意都發生在行為開始時，其犯罪臨界點發生在虛假事實、隱瞞真相等詐騙手段實施之前。換言之，犯罪人在非法占有他人財產的犯罪意圖之后，往往通過各種欺詐手段將其意圖付諸實踐。這類似于前一個合同欺詐案

第二，區別于犯罪人在犯罪時使用的合同的客觀形式。合同欺詐與普通欺詐區別的關鍵在于合同是否用于欺詐。雖然不可能將所有使用合同的欺詐行為定性為合同欺詐。但是，毫無疑問，所有合同欺詐都是通過使用合同進行的，合同欺詐所涉及的合同必須是雙方意愿表達的客觀存在。，行為人單方面偽造合同文本以獲取他人信任、詐騙財產的行為不符合合同詐騙罪的構成要件，只能被視為普通詐騙罪的不同方式和手段之一。換句話說，當合同欺詐者實施欺詐時，無論欺詐方如何捏造事實和隱瞞真相，都必須與受害人簽訂真正的合同協議。合同只是欺詐的有力證據。實踐中值得特別注意的一點是，中國現行合同法允許合同以書面、口頭或其他形式存在，如電子數據交換載體。這里的口頭表達使許多調查人員無法正確理解案件的性質。事實上，在合同雙方就交易達成一致意見后，是否有相同的書面表達形式？只要交易是客觀發生的，雙方就交易進行談判并達成協議。在此期間的欺詐行為，即使是口頭協議，也構成合同欺詐。此外，合同詐騙罪中的合同，本文認為，從其侵權的客體性質出發，結合立法目的，應指雙重服務有償合同。由單一服務合同、無償合同（如禮品合同、自然人之間的無償貸款合同、無償托管合同等）產生的欺詐應歸類為普通欺詐，即盡管行為人使用了某種形式的合同，合同是在當時的條件和環境下簽訂的，。它不具有規范和影響市場行為的性質。就像罪犯寫了一張借條（合同）。如果一個人詐騙另一方一定數額的金錢并揮霍而不償還或逃逸，他不能被判合同詐騙罪。綜上所述，行為人必須利用能夠反映各種市場交易的合同進行詐騙，以符合合同詐騙罪的特征。最后，合同詐騙罪與普通詐騙罪的另一個區別是犯罪主體。合同欺詐的主體包括自然人和單位。普通欺詐的主體只能是自然人。單位不包括在內

綜上所述，當我們判斷行為人利用合同進行的欺詐行為應分為合同欺詐還是普通欺詐時，我們應注意以下三個方面：一是看行為主體。如果主體是單位，則不可能是普通欺詐；從合同性質看，如果所涉合同屬于雙服務有償合同，則屬于合同欺詐，行為人單方面偽造合同或單服務或免費合同；最后，看看犯罪人主觀欺詐意圖發生的時間。合同欺詐的意圖可以是在合同履行過程中，但普通欺詐不能

律師推薦：西安律師石嘴山律師中衛律師**塔拉律師