合同解除是指合同有效成立后，由于一方或雙方的意思表示而使合同關系消滅的行為，合同終止后，未履行的，終止履行；已履行的，當事人可以根據履行情況和合同性質要求賠償或者采取其他補救措施，并有權要求賠償損失合同解除的效力是合同解除的法律后果。為解決雙方之間的爭議，雙方直接申請終止合同。合同終止后的恢復原狀、其他補救措施或賠償損失的法律后果是合同終止判決應包括的內容，法院不應單獨處理。正確的解決辦法是，當法院作出終止合同的判決時，判決雙方當事人將財產返還給對方，而不需要雙方當事人提出請求，即：，變更直接申請終止合同的訴訟與合同終止后返還財產的訴訟一并審理，這是徹底解決爭議和避免重復訴訟的有效途徑

根據《合同法》第97條的規定，具體的賠償請求、其他補救措施和損失賠償，無論是否作為訴訟提起，必須在合同終止后確定。雙方僅直接提出變更合同的訴訟。與因解除合同而提起的返還財產和賠償損失的訴訟相比，這兩起訴訟在標的物和訴訟事由上存在差異。不能認為這兩起訴訟可以合并，因為訴訟主體是一致的。換句話說,，直接申請終止合同和以終止合同為理由申請返還財產是相互矛盾的，不能出現在一起訴訟中

直接申請變更合同的行為是否可以成立，應考慮以下三個因素與合同終止后返還財產的訴訟一并審理：

首先，這取決于原告是提起訴訟確認合同終止的有效性，還是直接申請合同終止。在合同終止糾紛案件的審理中，主要有兩種情況：一種是原告在訴訟前向被告提出合同終止，然后向法院申請確認合同終止的法律效力；另一種情況是，原告在告知之前沒有向被告提出終止合同，直接申請變更合同。本案屬于后一種情況。對于前者，原告訴訟的法律依據是《合同法》第96條的規定。在本案中，原告可以在確認合同終止的有效性時提出恢復原狀和賠償損失的要求，這類似于在確認合同無效時提出返還財產和賠償損失的要求。在后一種情況下，原告不得直接申請終止合同，同時依照《合同法》第九十七條的規定申請恢復原狀和賠償損失。因為《合同法》第九十七條規定的恢復原狀、賠償損失等賠償行為的內容是針對終止的合同。當原告僅直接申請終止合同時，另一方提出抗辯，要求法院查明原告是否有權終止合同，終止合同是否合法，即：，原告申請終止合同仍然是一個事實和法律問題有待查明，合同的終止不是既成事實，因此在后一種情況下，合同法第97條不能適用，這取決于合同終止后是否具有追溯效力。合同的終止是否具有追溯效力，應根據合同的履行情況和合同的性質確定。根據合同的性質，合同分為連續合同和非連續合同。非持續性合同是指履行一次性行為的合同，如商品房買賣合同。原則上，此類合同的終止具有追溯效力，即非連續性合同終止后具有追溯效力。具體而言，非持續性合同的終止將追溯消除基于合同的債權債務關系，就好像合同從一開始就沒有成立一樣。如果合同不成立，合同雙方將失去以其占有和取得的財產為基礎的合同和法律依據，雙方有義務相互返還。因此，非持續性合同的終止具有追溯效力，表明該合同的終止適用于雙方為恢復原狀而相互返還或單方面返還。連續合同是指必須在一定期限內而不是一次完成履行的合同，如保管、租賃、承包、雇傭等合同。原則上，連續合同的終止不具有追溯效力，即該合同終止后，不能恢復原狀。因此，不能相互退回或單方面退回，只能對已執行的部分進行補償或補償。如果在農村土地合同終止后，承包商的投資已實現，且無法恢復到原始狀態，則承包商只能評估其投資并采取補償或補償措施

第三，這取決于雙方是否提出申請。根據“無訴訟、無理由”民事訴訟的基本原則，直接申請變更合同的訴訟是否適用《合同法》第九十七條的規定，完全取決于當事人的意愿，并應盡可能保護守約方的利益。原則上，該原則是當事人申請返還財產，但法院根據其職能和權力進行干預除外，盡管商品房買賣合同的終止具有追溯效力，并且可以合并審理合同終止后的恢復原狀和損失賠償請求，但基于原告直接提出合同變更請求的事實，合同終止后，原告未提出付款請求，或者被告未提出相應的反請求，法院不得根據職權，共同審理變更直接申請終止合同的訴訟以及合同終止后返還財產、賠償損失和其他付款的訴訟。從這個角度來看，這兩種方法是否可以結合使用因情況而異，不能一概而論