[案例詳情]

2007年11月1日，劉和蘭簽署了一份購銷合同。合同規定，劉將在每月5日前向蘭出售價值40萬元的指定農產品，自該月起連續8個月，蘭必須在每月8日前向劉支付當月貨款；如果一方違約，每次必須向另一方支付6萬元違約金，另一方也有權決定是否終止合同。2008年1月，由于暫時資金周轉困難，LAN直到28日才付清當月款項。適逢該類農產品銷售價格上漲的趨勢，劉某要求蘭某按合同約定支付違約金，并提出終止與蘭某的購銷合同。但是蘭不同意，所以劉不得不在審判期間向法院起訴，關于劉是否可以同時要求蘭支付違約金和終止買賣合同，有兩種意見

第一種意見認為，申請違約金是為了制裁違約行為，違約行為也應該通過支付違約金來懲罰。解除合同是合同賦予守約方的另一項權利，即以違約為條件的民事行為。只要違約存在，條件就達到了。因此合同的終止和違約金的支付可以同時適用。第二種意見是，合同的終止和違約金的支付只能交替進行原因：

1。我國實行補償性違約金制度，是對違約造成的損失的早期認定。理論上，違約金有兩種：補償性違約金和懲罰性違約金。補償性違約金是對違約造成的損失的賠償。合同終止與違約金支付不能同時適用；懲罰性違約金是對違約方違約的一種懲罰，它不以損失的存在為基礎。只有在懲罰性違約金中，懲罰性違約與合同解除才能并存。我國《合同法》規定，當事人可以在合同中約定一定數額的違約金或者違約金的計算方法，但如果違約金低于造成的損失，一方可以請求人民法院或者仲裁機構增加違約金；當事人約定違約金過高不足以造成損失的，可以請求人民法院或者仲裁機構適當減少。這表明，雖然當事人處分違約金的權利應當得到尊重，但也不是沒有程度，而是不能“過高”或“過低”，即違約金只是當事人對違約可能造成的損失的預先保留。中國實行的是補償性違約金，而不是懲罰性違約金。如果您想獲得所有補償違約金，您必須繼續履行合同。補償性違約金包括因違約造成的直接損失和可獲得利益的損失。只有在履行合同時才能產生可用利益。如果Liu選擇終止合同，合同將不再履行，作為補償性違約賠償金損失之一的可用利益將不再存在，并且只有在履行合同時才能產生的可用利益將不可用。蘭不應賠償劉損失的可用福利。換句話說，如果劉想得到所有的違約金，他必須履行合同。終止合同不是承擔違約責任的一種方式。《合同法》第97條規定：“合同終止后，合同未履行的，終止履行。合同已履行的，當事人可以根據履行情況和合同性質要求恢復原狀并采取其他補救措施，并有權要求賠償損失損失。“這表明，解除合同的法律后果是一種民事責任，包括返還不當得利和賠償損失。損失僅指直接損失，不包括現有權益的損失。也就是說，合同終止的法律后果不包括BRA的責任合同條款，包括支付違約金。換句話說，如果劉想終止合同，他不能得到所有的違約金