合同終止是否具有溯及力

合同終止是否具有溯及力是學(xué)術(shù)界爭議的問題，立法對此沒有明確規(guī)定。但是，由于它直接關(guān)系到合同終止的法律后果，也是合同終止制度必須回答的問題。對這個問題的不同回答實(shí)際上意味著對合同終止的法律后果有不同的定義

中國合同法第97條規(guī)定：合同終止后，未履行的，終止履行；已履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求賠償，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失該條款沒有對合同解除的效力作出統(tǒng)一規(guī)定，但區(qū)分了連續(xù)合同和非連續(xù)合同的不同類型，其后果也各不相同。連續(xù)合同不能恢復(fù)原狀，不具有追溯效力；非連續(xù)性合同具有溯及力

理論上，我國學(xué)者主要有以下觀點(diǎn)：1、合同終止原則上具有溯及力，但在特殊情況下，應(yīng)對合同終止的溯及力作出一定限制，主要是當(dāng)難以恢復(fù)原始狀態(tài)并損壞第三方時。只有這樣，才能保護(hù)守約方的合法權(quán)益，懲罰違約方，這是當(dāng)前的主流觀點(diǎn)。2.本合同的終止原則上不具有追溯效力，除非法律另有規(guī)定或雙方約定。理由：第一，合同的終止是否具有溯及力，其法律后果在于合同是否恢復(fù)原狀。雖然恢復(fù)原狀可以保護(hù)守約方的利益，但也可以在不恢復(fù)原狀的情況下保護(hù)守約方的利益。第二，合同的終止是否具有溯及力也應(yīng)考慮到整個社會的利益。歸還將造成不必要的浪費(fèi)。雖然這些費(fèi)用由違約方承擔(dān)，但畢竟是對社會財富的浪費(fèi)。第三，租賃和貸款等合同在解散后不能追溯。3.合同的終止具有追溯效力，即使是難以恢復(fù)到原始狀態(tài)的合同，如使用合同、雇傭合同、委托合同。它可以通過歸還原物或金錢恢復(fù)到原始狀態(tài)。恢復(fù)原狀的根本目的是將受害人的利益恢復(fù)到訂立合同時的類似狀態(tài)，并非一切都恢復(fù)到訂立合同時的原始狀態(tài)

關(guān)于這一問題的思考不僅應(yīng)該衡量實(shí)質(zhì)利益，但也要考慮到法律體系中的形式和諧。基于上述考慮，筆者認(rèn)為合同的終止應(yīng)當(dāng)具有溯及力，合同終止制度不能適用于不能溯及力的合同。理由如下：

首先，合同的終止具有追溯效力，可以保護(hù)守約方的利益。這已成為共識，在此不再重復(fù)。賠償是否會造成社會財富的不必要浪費(fèi)？筆者認(rèn)為，合同信用本身就是一種昂貴的社會財富。依法維護(hù)這一信用,維護(hù)了正常的交易秩序,維護(hù)了人們心中良好的法律情感和堅定的法律信仰。對于一些學(xué)者提出的無需恢復(fù)原狀即可保護(hù)守約方利益的主張，如返還不當(dāng)收益或賠償損失的主張，理由不足。不當(dāng)?shù)美姆颠€基于追溯力。如果合同的終止不能追溯，則以前的履行存在法律原因，不符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，不當(dāng)?shù)美姆颠€也存在返還費(fèi)用支出等問題。賠償損失和恢復(fù)原狀的概念完全不同，不能相互替代。兩者之間的關(guān)系是可選的。賠償損失當(dāng)然有其制度優(yōu)勢，恢復(fù)原狀也有其獨(dú)特性。如果當(dāng)事人認(rèn)為難以達(dá)到恢復(fù)原狀的目的，可以選擇賠償損失。但在制度設(shè)計上，仍應(yīng)保留恢復(fù)原狀的可能性。其次，從合同法制度協(xié)調(diào)的角度，應(yīng)準(zhǔn)確區(qū)分合同解除與合同終止，并界定其各自的效力范圍。廣義的合同終止包括合同終止，如我國合同法的規(guī)定。即便如此，我們也應(yīng)該區(qū)分合同終止和非合同終止。為了區(qū)分它們的效力，我們只能使前者具有追溯效力。否則，合同解除與合同終止的混淆不僅會導(dǎo)致法律適用的混亂，而且會導(dǎo)致法律調(diào)整的貧困和單調(diào)。總之，合同的解除和終止應(yīng)有其適用的條件和后果。在實(shí)踐中，可以根據(jù)不同的情況應(yīng)用不同的規(guī)則

第三，一些特殊合同，如使用合同和貸款合同一旦履行，就無法恢復(fù)到原始狀態(tài)。這是合同終止不能追溯的原因嗎？筆者認(rèn)為，合同的終止不是不能追溯的，而是這些合同不能終止。合同解除應(yīng)當(dāng)具有溯及力，這就限制了合同解除的適用范圍，即并非所有合同都可以解除。對合同終止的適用條件（即根本違約）有限制，對適用類型也有限制。這不僅是它的規(guī)定性，也是它的局限性。如果合同的終止會對第三方造成損害，則合同的終止應(yīng)比照適用，前提是合同的解除在任何情況下都是可能和可行的，因此，在理論構(gòu)建中，我們不必為合同解除的溯及力作出復(fù)雜和曲折的安排，因?yàn)槲覀儞?dān)心恢復(fù)原狀的實(shí)際可能性和可行性，從而破壞了理論的內(nèi)在和諧。因此，取得合同解除的整體溯及力更有利于發(fā)揮合同解除制度的獨(dú)特功能。只有恢復(fù)原意，明確合同終止的溯及力，才能確定合同終止的法律后果，更好地實(shí)現(xiàn)成文法規(guī)則的基本功能