在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
一審和二審是否存在程序性違規
最高人民法院判決要點：自然人通過在其他公司加蓋公章、私自加蓋公章從事一系列經營活動，且該公章已經政府有關職能部門確認的，可以推定本公司知道自然人使用公章，公司應承擔相應的民事責任。一、二審是否存在程序性違約
借款人是否涉嫌犯罪的認定不影響擔保責任的認定和承擔。在第三方擔保的民間借貸中，就法律關系而言，有兩種法律關系：貸款人與借款人之間的借貸關系和貸款人與第三方之間的擔保關系。借款人涉嫌犯罪或者經有效判決有罪，不涉及擔保法律關系的。刑事案件中的犯罪嫌疑人或罪犯僅在民間借貸糾紛中與借款人重合，而貸款人要求擔保人承擔擔保責任，且責任主體與刑事案件主體不一致。因此，當借款人涉嫌或構成刑事犯罪時，如果貸款人起訴擔保人，則應適用“民刑分離”原則。江建公司關于本案程序違法的主張缺乏依據，法院不予支持。關于江建是否應承擔擔保責任
吳子旺與雷偉成達成的還款協議是雙方的真實意圖，應當有效。江健在還款協議上加蓋擔保人公章。雖然刑事判決認定該公章為吳自旺偽造，但從一審發現的情況來看，吳自旺多次使用該公章從事一系列經營活動，公章已經建設單位和政府有關職能部門確認。在本案中，吳子旺獲得了江建公司所屬“金地商廈”項目的開發商資格。吳子旺是該項目的實際控制人，吳子旺的部分貸款用于“金地商廈”項目。江建公司為涉案資金提供的擔保合法有效。吳子旺在招標公告、建設工程招標備案資料和與建設單位簽訂的建設工程施工合同中使用私刻公章
上述法律行為必須使用公章。在本案中，二審判決推定江建公司對吳自旺使用公章沒有不當知悉。根據一審評估結論，吳子旺使用的公章與向東鄉縣房管局提交的承諾書中的公章相同。上述事實使雷偉成在公章上形成合理的信托，雷偉成的合理信托利益應當受到保護。1、 二審判決認定江建公司承擔擔保責任并非不當
綜上所述，二審判決不存在對事實認定和法律適用不當的情況。江健公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二款、第三款、第六款的規定。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規定，法院裁定如下：
駁回江山江建房地產開發有限公司的再審申請
該內容對我有幫助 贊一個
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
下班途中騎車摔倒算工傷嗎
2021-03-10法醫鑒定多少天有效期
2021-03-22執行董事可以做股東代表訴訟的原告嗎
2021-01-23房產抵押貸款辦理條件有什么
2021-02-19商業險一般幾年可以終止合同
2021-02-01保管費應在什么時候支付
2021-02-23在偵查階段刑事案件律師代理權限怎么規定
2021-01-08怎樣成立業主委員會,業主委員會成立流程是怎么樣的
2021-02-11購房合同附件中的約定有什么注意事項
2020-12-28房屋私自改造出租合法嗎
2020-12-24普通員工簽勞動合同注意什么
2021-02-21工傷已經痊愈可以解除合同嗎
2020-11-16人力資源社會保障部辦公廳關于印發基層勞動人事爭議調解工作規范的通知
2020-12-28勞動訴訟的審理程序是什么
2021-01-09意外險和交通事故可否重復賠償
2021-01-17保險合同本人抄約部分不是本人抄的,字是自己簽的,可以投訴嗎
2020-11-10荊門市消委會點評保險合同
2021-02-25獲得第三者賠償后還可以向保險公司索賠嗎
2021-01-29故意導致車翻了保險公司怎么理賠
2021-02-10設立保險公司應當具備的條件有哪些
2021-01-01