「案情」原告：“閩連漁0961、0962”號船船東。被告：廣州市**區(qū)黃花勞動服務公司（下稱**勞服公司）。被告：**坡威卡特私人有限公司（下稱**特公司）。第三人：南京市機械五金礦產(chǎn)醫(yī)藥保健品進出口公司（下稱南京五礦）。第三人：中國**洋保險公司南京分公司（下稱**太保）。第三人：中國**保險公司江蘇**公司（下稱江蘇人保）。1993年10月26日，原告所屬“閩連漁0961、0962號”船（下稱0961號主船、0962號船）在臺山列島東面237號海區(qū)第三小區(qū)從事拖網(wǎng)捕撈作業(yè)。當時有二十多對漁船在該區(qū)從事密集拖網(wǎng)捕撈，其中三對漁船處在捕撈漁船群的最東面。0961號主船與0962號船在此三對船的中間，左側是0951號與0952號船，右側是0980號及0979號船。各對船橫距約300米，一字排行由南向北行駛拖網(wǎng)作業(yè)，懸掛左右舷燈及垂直上綠下白環(huán)照燈和上下尾燈，航向000°，航速三節(jié)。10月27日約0130時，0961號主船雷達發(fā)現(xiàn)其右前方有一來船，航向西南。0140時，可用肉眼觀察到該船（即被告**特公司所屬“威卡特3號”拖船及第三人南京五礦所屬“飛鴿6號”駁船，下稱拖駁船），該船懸掛垂直三盞白燈及一盞紅色舷燈，與原告船距離約4里，雙方構成交叉對遇局面。0150時，拖駁船距0962號船尚有二里且仍保向保速，原告船意識到有碰撞危險存在，遂用甚高頻呼叫拖駁船并拉五短聲汽笛，急閃五下探照燈以示警告，但拖駁船均沒有反應。約0155時，原告船通知0979號船向右大幅度轉向，航向從000°轉至060°。這時，拖駁船從0962號船船艏左側約50米至60米處通過。原告船看到“飛鴿6號”駁船在其船艏左前方，雙方處于對遇狀態(tài)。此時“威卡特3號”拖船為避讓其右側漁船而左轉舵，致使拖船先觸碰0962號船船艏，后“飛鴿6號”駁船船艏也向左轉，撞在0962號船船艏并壓上駕駛臺，造成該船受損及一人受傷。拖駁船懸掛垂直三盞白燈、左右舷燈、尾燈并掛黃燈和兩盞白燈在兩側照明拖纜：“飛鴿6號”駁船顯示左右舷燈，中間一盞白燈及尾燈，無動力、無舵且無人看管。拖纜長300米，航向220°，航速8節(jié)。距碰撞發(fā)生前一小時，拖駁船就發(fā)現(xiàn)其右前方有很多對漁船，左前方只有兩、三對漁船。拖駁船認為距離尚遠，故保向保速，并從0962號船船艏約50米左舷通過，“威卡特3號”船在本船拖纜觸碰0962號船時才減速、停車。0961號主船發(fā)現(xiàn)0962號船被撞，當即砍斷拖網(wǎng)鋼絲繩，并靠近0962號船協(xié)助其下尾錨，后去追趕肇事船。約50分鐘后，0961號主船趕上拖駁船，幾經(jīng)交涉后，“威卡特3號”才委派值班大副隨0961號主船查看損壞情況。雙方查看完損壞情況后送“威卡特3號”拖船大副返船，但拖駁船已不知去向。10月27日0720時，0961號主船拖0962號船并“威卡特3號”船大副回到連江縣苔港。“威卡特3號”拖船租用人系原廣州市**區(qū)萬達船務企業(yè)公司（下稱**公司），該公司于1994年5月53日被核準注銷，其上級主管部門為**勞服公司。**公司與南京五礦簽有一份拖航合同。**公司與**特公司簽訂的是國內(nèi)交通部門推薦的“波羅的海和國際海事協(xié)會國際海上拖航合同（總承包）”。南京五礦就“飛鴿6號”駁船向**太保投保。**特公司就“威卡特3號”拖船向江蘇人保投保。原告訴稱：其在航行捕撈過程中一直按章緩速行駛，碰撞事故的發(fā)生，責任在于被告船，故請求判令兩被告賠償其經(jīng)濟損失761983.74元。被告**勞服公司辯稱：其是拖輪“威卡特3號”的租用人，基于其與**特公司間的拖航合同，拖輪租用人只能作為第三人。駁船“飛鴿6號”是無人、無動力、無舵的被拖船，置于拖輪的支配與控制之下，事故賠償責任應由拖輪所有人承擔。被告**特公司辯稱：其所屬“威卡特3號”拖輪在整個航行途中均遵循國際避碰規(guī)則，其船體未與他船發(fā)生碰撞。拖輪船隊系操縱能力受到限制的船舶，原告船為讓路船。由于原告船避讓措施不當而與“飛鴿6號”駁船發(fā)生碰撞，所造成的損失應由原告船與“飛鴿6號”駁船按責任比例分別承擔。