合同的解除，是合同有效成立后，因當事人一方或雙方的意思表示，使合同關系歸于消滅的行為。

合同信守是合同法的重要原則之一。其要義為，依法訂立的合同在當事人間具有相當于法律的效力，除依當事人協(xié)議或法律規(guī)定合同可以變更或解除之外，當事人應當嚴格遵守合同義務;即使在一方違約時，如未造成另一方訂立合同的主要目的難以實現(xiàn)的后果，另一方也不得輕易解除合同。合同信守原則是社會經(jīng)濟對合同法基本要求的集中體現(xiàn)，同時也是合同當事人意思自治的必然要求。依現(xiàn)代經(jīng)濟分析法學的觀點，合同法的經(jīng)濟意義突出體現(xiàn)在，它能有效地減少或制止交易中的機會主義行為;在機會主義的誘導下，資源容易流向經(jīng)濟活動完成時間短的領域，從而影響資源利用的經(jīng)濟效益。

如履行期較長的合同或持續(xù)性合同，當事人訂立合同后履行期屆滿前，市場環(huán)境的變化極易誘發(fā)當事人輕易毀棄合同，這必然會導致原有交易關系的中途流產(chǎn)，引起社會資源的再配置，造成當事人交易成本的增加，于社會整體利益無益。同時，合同既然是雙方當事人意思自治的結果，彼此信守相互許下的諾言是順理成章的事;如果允許一方在合同訂立的目的仍可以得到實現(xiàn)時，僅僅基于自身利益而擅自解除既存的合同關系，無疑會使合同的約束力以及市場交易的道德環(huán)境遭到破壞。基于此，羅馬法及法國民法都未全面確立合同解除制度;即使承認在雙務合同中，一方不履行義務時，合同暗含“解除約款”，但也是嚴格予以限制。在德國，直到潘*克吞法學的后期發(fā)展階段，在潘*克吞法學與要求注重本國法律傳統(tǒng)文化的日耳曼法學的論爭之下，法典制定者才從本國商法中吸取了合同解除制度。從法典頒布不久合同解除就暴露出的諸多問題看，至少在法典制定之前，執(zhí)著于“法律科學”的潘*克吞學者們?nèi)匀蝗缌_馬法時代的學者們那樣把合同應當信守視為當然之事。在英美，合同信守原則表現(xiàn)更為明顯，如前述，美國法院認為即便一方屬重大違約，另一方應當首先給對方一個自行補救的機會，或者在已無補救可能后，才得以解除合同。《公約》中根本違約與解除合同的關系也在于“通過根本違約制度，嚴格限制一方當事人在對方違約以后，濫用解除合同的權利。”