表明經(jīng)受要約人承諾要約人受該意思表示約束嗎

只要受要約人作出承諾,那么雙方的合同成立生效,依法受法律保護(hù),要約人就要受到合同的約束.

要約的法律效力

1、要約人的義務(wù)——形式拘束力和強(qiáng)制要約義務(wù)。

(1)要約的形式拘束力是指，要約一經(jīng)生效，要約人即應(yīng)受到要約的拘束，不得撤回、撤銷或?qū)σs加以限制、變更和擴(kuò)張，學(xué)理上也稱其為要約的不可撤銷性。要約是否負(fù)有形式上拘束力，各國(guó)做法不一樣，歸納起來(lái)大致有三種模式。英美法系國(guó)家，由于合同成立問(wèn)題上有“約因”規(guī)則的支持，要約原則上不具有拘束力，要約人在相對(duì)人承諾前視為無(wú)約因，可以隨時(shí)撤回和撤銷要約，所以，英美法上要約的拘束力最弱。法國(guó)法上要約的拘束力次之。法國(guó)民法典回避要約的拘束力問(wèn)題，法國(guó)合同法的傳統(tǒng)理論不承認(rèn)要約當(dāng)然地具有法律約束力，認(rèn)為債務(wù)須由雙方意思表示一致而產(chǎn)生，單方面的意思表示對(duì)當(dāng)事人不發(fā)生約束力。法國(guó)現(xiàn)代合同法學(xué)者則認(rèn)為，要約對(duì)于要約人不具有約束力是極不公正的。法國(guó)司法實(shí)踐原則上確認(rèn)要約人在一定期間要受要約的約束，尤其是當(dāng)要約確定期限時(shí)，法庭總是通過(guò)案例明確地或暗示性地采用該處理原則。德國(guó)法系賦予要約最強(qiáng)的拘束力，德國(guó)民法典第145條明文規(guī)定要約的拘束力，即“向他人發(fā)出訂立合同的要約的人，受要約的約束，但要約人已經(jīng)排除要約的約束力的除外”，瑞士債務(wù)法也采此原則，臺(tái)灣地區(qū)民法在此問(wèn)題上繼受了德國(guó)民法，于民法第154條第1項(xiàng)規(guī)定“要約人因要約而受拘束”。

我國(guó)合同法并沒(méi)有采納德國(guó)法系的做法明文規(guī)定要約的形式拘束力，而是參考了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(cisg)和《國(guó)際商事合同通則》(picc)，以要約可以撤銷為原則，例外地對(duì)撤銷作一些限制，明文規(guī)定“要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷;受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同做了準(zhǔn)備工作”的情況下要約不可撤銷。雖然合同法并沒(méi)有明文規(guī)定要約的形式拘束力，但要約不可撤銷的例外規(guī)定已經(jīng)使要約在很大程度上實(shí)質(zhì)具備了形式拘束力。

要約的形式拘束力實(shí)質(zhì)上是要約人的先合同義務(wù)，在合同締結(jié)過(guò)程中如果要約人違反了該先合同義務(wù)，致使合同不成立或無(wú)效，要約人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。

(2)要約人的第二個(gè)義務(wù)是強(qiáng)制要約義務(wù)。強(qiáng)制要約義務(wù)發(fā)生在證券法中，指收購(gòu)者收購(gòu)目標(biāo)公司的股份，使其有表決權(quán)股份的持有量達(dá)到該公司有表決權(quán)股份總數(shù)的一定比例時(shí)，法律強(qiáng)制其向所有股東發(fā)出收購(gòu)要約的制度。強(qiáng)制要約制度是法律根據(jù)衡平原則，為收購(gòu)人設(shè)置的一項(xiàng)義務(wù)，同時(shí)也是目標(biāo)公司股東的一項(xiàng)權(quán)利。其目的在于避免當(dāng)收購(gòu)者獲得目標(biāo)公司的控制股而成為控股股東時(shí)，出現(xiàn)歧視非控股股東的現(xiàn)象。

2、要約人的權(quán)利——要約人的撤銷權(quán)

要約人的撤銷權(quán)是指要約人在要約生效以后，受要約人發(fā)出承諾通知之前，將該項(xiàng)要約取消，使要約的法律效力歸于消滅的權(quán)利。當(dāng)然，在受要約人作出承諾之前，這種權(quán)利的行使很容易給受要約人的信賴?yán)嬖斐蓳p害，故法律必須對(duì)這種權(quán)利的行使給予限制，合同法第十九條即作出了這種限制。惟須注意的是，要約的法律效力應(yīng)限定于要約生效的框架之下，故要約的撤回不能歸屬于要約的法律效力之列。

3、受要約人的義務(wù)——強(qiáng)制承諾義務(wù)和締約之中的保密、通知等義務(wù)

(1)強(qiáng)制承諾義務(wù)，是指在某些交易中，受要約人負(fù)有接受相對(duì)人的要約而與其訂立合同的義務(wù)。主要表現(xiàn)在公共運(yùn)輸領(lǐng)域、供水、電、熱、氣等公共服務(wù)領(lǐng)域，還有保險(xiǎn)公司的強(qiáng)制承諾義務(wù)，如《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第10條第1款規(guī)定“投保人在投保時(shí)應(yīng)當(dāng)選擇具備從事機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)資格的保險(xiǎn)公司，被選擇的保險(xiǎn)公司不得拒絕或拖延承保”。還有學(xué)者認(rèn)為法律關(guān)于承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的規(guī)定，表明了出租人在同等條件下，對(duì)承租人的購(gòu)買要約具有強(qiáng)制承諾的義務(wù)。

(2)保密、通知等義務(wù)，是指受要約人在合同締結(jié)過(guò)程中，不可避免地會(huì)了解要約人的商業(yè)秘密，無(wú)論合同成立與否，受要約人都應(yīng)承擔(dān)保密義務(wù)，不得泄露或不正當(dāng)?shù)厥褂茫駝t，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。同時(shí)，在大陸法系一些國(guó)家的商法典中，規(guī)定在某些例外的情況下，受要約人無(wú)論承諾與否，均應(yīng)通知要約人，如德國(guó)、日本商法典規(guī)定，商人對(duì)于經(jīng)常往來(lái)的客戶，在其營(yíng)業(yè)范圍內(nèi)，在接到要約時(shí)，應(yīng)即發(fā)出承諾與否的通知，如怠于通知，則視為承諾。另外，若要約人于要約時(shí)同時(shí)寄送現(xiàn)物或徑寄送現(xiàn)物為要約者，要約受領(lǐng)人不負(fù)受領(lǐng)義務(wù)，惟要約受領(lǐng)人如占有其物即負(fù)有返還之義務(wù)。如因故意或者過(guò)失毀損者，應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任。

4、受要約人的權(quán)利——受要約人的承諾權(quán)

要約生效以后，受要約人享有對(duì)要約承諾的權(quán)利，受要約人既可以作出承諾，也可以不作出承諾。要約一旦經(jīng)過(guò)受要約人承諾，合同即為成立，要約人須接受承諾生效時(shí)合同成立的法律后果，受要約人的承諾權(quán)是要約固有的法律效力。

合同締結(jié)過(guò)程中，受要約人的承諾權(quán)可能遭到來(lái)自要約人或第三人的侵害，前者發(fā)生在要約、承諾人之間，可以適用締約過(guò)失責(zé)任加以規(guī)制，而后者發(fā)生在受要約人與第三人之間，既不是締約過(guò)失責(zé)任，也不是違約責(zé)任，司法實(shí)踐中處理起來(lái)頗感棘手。故有必要建立第三人侵害承諾權(quán)的侵權(quán)責(zé)任制度，從法律上規(guī)制這種行為，彌補(bǔ)受要約人遭受的損失。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。