合同格式條款的解釋原則

格式條款的解釋應(yīng)采取三項(xiàng)特殊的解釋原則：

1.應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。

這就是說(shuō)，對(duì)于格式條款，應(yīng)當(dāng)以可能訂約者平均合理的理解為格式進(jìn)行解釋。既然格式條款是為不特定的人所制訂的，就應(yīng)考慮到多數(shù)人而不是個(gè)別消費(fèi)者的意志和利益。因此就格式條款發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)以可能訂約者的平均的、合理的理解為格式進(jìn)行解釋。具體來(lái)說(shuō)：

第一，格式條款的解釋不應(yīng)僅以條款制作人的理解進(jìn)行解釋，而更應(yīng)以一般人的理解進(jìn)行解釋。應(yīng)超脫于具體環(huán)境及特殊的意思表示，也就是說(shuō)，不應(yīng)把各個(gè)具體的訂約的環(huán)境或特別的意思表示作為解釋合同的考慮因素，據(jù)此探求個(gè)別當(dāng)事人的真實(shí)意志。

第二，對(duì)某些特殊的術(shù)語(yǔ)應(yīng)作出平常的、通常的、通俗的、日常的、一般意義的解釋。如果某個(gè)條款所涉及的術(shù)語(yǔ)或知識(shí)不能為某個(gè)可能訂約的相對(duì)人所理解，則應(yīng)依據(jù)可能訂約者的平均的、合理的理解為基礎(chǔ)進(jìn)行解釋。同時(shí)，如果某個(gè)條款涉及的術(shù)語(yǔ)或知識(shí)不能為相對(duì)人的平均理解能力所理解，則條款制訂人不能主張?jiān)摋l文具有特殊含義。當(dāng)然，如果條款所適用的對(duì)象本身是具有專門知識(shí)的人(如海上保險(xiǎn)條款)，并為其所理解，則應(yīng)就條款所使用的特殊術(shù)語(yǔ)作出解釋。

第三，若格式條款經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用以后，消費(fèi)者對(duì)其中某些用語(yǔ)的理解，與條款制作人制訂條款的理解有所不同，此時(shí)應(yīng)以交易時(shí)消費(fèi)者理解為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋。在某些情況下，應(yīng)根據(jù)其適用的不同地域、不同職業(yè)團(tuán)體的可能訂約者的一般理解來(lái)解釋合同。各個(gè)地域和團(tuán)體內(nèi)的相對(duì)人對(duì)格式條款內(nèi)容的理解是不同的，因此應(yīng)以適用格式條款的不同地域和團(tuán)體的消費(fèi)者的平均的、合理的理解為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋。如果格式條款中的某些知識(shí)或術(shù)語(yǔ)不能為個(gè)別消費(fèi)者所理解，也應(yīng)根據(jù)可能訂約者的平均的、合理的理解為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋。如果某些術(shù)語(yǔ)或文字具有特定的含義，不能被可能訂約者的平均、合理的理解能力所理解，但確為某個(gè)具有專門知識(shí)的訂約人所理解，在此情況下，是依有專門知識(shí)當(dāng)事人的理解意思還是應(yīng)適用統(tǒng)一解釋原則進(jìn)行解釋，在理論上有不同看法。筆者認(rèn)為，既然格式條款應(yīng)實(shí)現(xiàn)條款制作人和不特定的相對(duì)人的利益，解釋合同應(yīng)考慮大多數(shù)可能訂約者而不是個(gè)別訂約者的意志，因此，即使個(gè)別當(dāng)事人對(duì)條款的特殊含義能夠理解，但仍應(yīng)依據(jù)格式條款可能訂約者的平均的、合理的理解標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋。

2.對(duì)條款制作人作不利的解釋。

法諺上有所謂“用語(yǔ)有疑義時(shí)，就對(duì)使用者為不利益的解釋”，羅馬法上有“有疑義就為表意者不利益之解釋?！庇?guó)普通法歷來(lái)認(rèn)為在條款不明確時(shí)，應(yīng)對(duì)條款制作人作不利的解釋。德國(guó)《一般契約條款法》第8條規(guī)定：“一般契約條款之內(nèi)容有疑義時(shí)，條款利用者承受不利益。”奧地利民法典第915條規(guī)定：“單務(wù)契約內(nèi)容有疑義時(shí)，推定負(fù)有義務(wù)的一方就負(fù)較輕的義務(wù)，雙方契約內(nèi)容有疑義時(shí)，使用不明確語(yǔ)句的一方就承受不利益的效果?！蔽覈?guó)《合同法》第41條也采納了這一規(guī)定。這一規(guī)定顯然是合理的。因?yàn)椋热桓袷綏l款是由一方制訂的而不是由雙方商訂的，那么各項(xiàng)條款可能是制作人基于自己的意志所作的有利于自己的條款，尤其是條款制作人可能會(huì)故意使用或插入意義不明確的文字以損害消費(fèi)者的利益，或者從維持甚至強(qiáng)化其經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地位出發(fā)，將不合理的解釋強(qiáng)加于消費(fèi)者，所以，為維護(hù)消費(fèi)者的利益，就在條款不清楚時(shí)，對(duì)條款制作人作不利的解釋。

3.格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)采用非格式條款。

在一般的合同解釋中，如果個(gè)別商議的條款與一般條款不一致的，那么個(gè)別商議條款應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于一般條款。但是在格式合同中，格式條款是由一方預(yù)先制定的，因此格式條款與非格式條款的含義不一致，應(yīng)當(dāng)是非格式條款優(yōu)先于格式條款。這也充分地尊重了雙方的意思，而且也有利于保護(hù)廣大消費(fèi)者。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果格式條款因客觀上不明確，或者具有雙重含義，或有相互矛盾之處，以至于無(wú)法確定其意義時(shí)，應(yīng)視為當(dāng)事人雙方的意思表示不一致，因此合同不成立或應(yīng)使其無(wú)效。筆者認(rèn)為，此種觀點(diǎn)不妥當(dāng)，因?yàn)槿绻麄€(gè)別條款不明確或與其他條款相矛盾，不影響主要內(nèi)容時(shí)，不能使合同無(wú)效或不成立，否則，既違背了當(dāng)事人的真實(shí)意志，同時(shí)也對(duì)交易雙方明顯不利。

《合同法》第41條的規(guī)定是必要的。但對(duì)格式條款的解釋應(yīng)當(dāng)采取特殊的解釋規(guī)則，這些解釋規(guī)則所體現(xiàn)的基本精神是嚴(yán)格限制條款制作人的權(quán)限，從而更有利于保護(hù)廣大消費(fèi)者。但在采用這些特殊解釋規(guī)則時(shí)，必須要看到《合同法》第41條與《合同法》第125條的規(guī)定是不矛盾的，換句話說(shuō)，《合同法》第125條所確立的解釋合同的一般原則對(duì)格式條款的解釋仍然是適用的，在很多情況下，也應(yīng)當(dāng)成為解釋格式條款的重要規(guī)則。此外，在格式條款的解釋中，還應(yīng)當(dāng)遵循嚴(yán)格解釋原則。嚴(yán)格解釋又稱為限制解釋，包括兩層含義：一方面，指在格式條款的解釋中，應(yīng)從維護(hù)公平正義的目的出發(fā)，對(duì)合同沒(méi)有規(guī)定或規(guī)定不完備的事項(xiàng)，不得采用類推或擴(kuò)張適用某些條文的適用范圍的方法進(jìn)行解釋。因?yàn)?，如果允許對(duì)格式條款未規(guī)定或規(guī)定不完備的事項(xiàng)，根據(jù)合同的條文簡(jiǎn)單加以類推、擴(kuò)張和補(bǔ)充，必然會(huì)對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生不利后果。另一方面，如果某個(gè)條文在適用范圍上不明確時(shí)，應(yīng)從“最狹義”的含義進(jìn)行解釋。例如免責(zé)條款未指明是免除合同責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任時(shí)，而侵權(quán)責(zé)任具有一定的強(qiáng)制性，常常涉及公共秩序，因此盡可能地不使當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議而免責(zé)。此外，在格式條款中，有時(shí)將具體事項(xiàng)一一加以列舉，最后用“其他”或“等等”等字樣加以概括規(guī)定，對(duì)于“其他”、“等等”所包含的內(nèi)容，應(yīng)解釋為與先前所列舉的具體事項(xiàng)屬于同一種類。此種解釋方法，也是嚴(yán)格解釋原則的體現(xiàn)。

格式條款的解釋不應(yīng)僅以條款制作人的理解進(jìn)行解釋，而更應(yīng)以一般人的理解進(jìn)行解釋。應(yīng)超脫于具體環(huán)境及特殊的意思表示，格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)采用非格式條款。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。