我國《合同法》第53條規定：“合同中的下列免責條款無效：(1)造成對方人身傷害的；(2)因故意或者重大過失造成對方財損失的。”這是規定了合同法中法定無效條款。

所謂免責條款，是指合同中的雙方當事人在合同中約定的，在免除或者限制一方或者雙方當事人未來責任的條款。在現代同發展中免責條款大量出現，可以概括為以下四種：一是全部免責條款，按此條款，未來的受害人放棄將來對本應承擔責任的人提出的全部賠償請求。二是部分免責條款，按此條款，受害人事先同意接受以特定方式計算的，不超過一定數額的有限賠償。三是以時間限定的免責條款，約定受害人必須在有限的時間內提出自己的請求，逾期不再享有有請求賠償的權利。四是通過罰款的免責條款，這種條款，當事人同意在以后發生損害時將支付一筆固定數額的款項于受害人，即免除責任。

一般而言，免責條款屬于合同的組成部分，應當奉行合同自由原則。但是，為了保護合同當事人，尤其是處于弱者地位的當事的利益和公序良俗，我國《合同法》第53條明文規定，合同中下列免責條款無效：

1.造成對方人身傷害的免責條款無效。在合同訂立或者履行過程中，一方造成他方人一身傷害的，構成侵權責任。而“禁止免除對人身傷害的侵權行為責任，是各國立法和實務的一致立場。”我國《合同法》也不例外。造成對方人身傷害的免責約定，實際生活中隨處可見。諸如：病人動手術前，醫院讓其家屬在保證書上簽字“所發生的一切后果，醫院概不負責”；雇工合同中約定“工傷概不負責”等。其實，在我國司法實踐中早就確立了一項法律原則：有關人身傷害的侵權行為免責條款絕對無效。最高人民法院在《關于雇工合同應當嚴格執行勞動保護法規問題的批復》中指出：“經研究認為，對勞動者實行勞動保護，在我國憲法中已有明文規定，這是勞動者所享有的權利。張學珍、徐廣秋身為雇主，對雇員理應依法給予勞動保護，但他們卻在招工登記表中注明工傷概不負責”。這種行為既不符合憲法和有關法律的規定，也嚴重違反了社會主義公德，應屬于無效的民事行為。

需要說明的是，從“造成對方人身傷害的”免責條款無效看，行為人是故意所為，還是過失所為，均不能免責，都應當承擔民事責任。

2.因故意或者重大過失造成對方財產損失的免責條款無效。根據過錯程度決定免責條款的效力，為各國民法所采納。如《德國民法典》第276條第2款規定：“債務人因故意行為而應負的責任，不得預先免除”。《瑞士債務關系法》第100條第1款規定：“故意或者重大過失之責任，預先免除之合意者無效。”我國臺灣地區“民法”第222條規定：“故意或者重大過失之責任，不得預先免除。”我國《合同法》第53條對此亦作出了明文規定。

以上便是小編為大家整理的相關知識，相信大家通過以上知識都已經有了大致的了解，如果您還遇到什么較為復雜的法律問題，歡迎登陸律霸網進行律師在線咨詢。