一、未告知轉(zhuǎn)讓房屋曾有命案是否能解除房屋合同

(一)訂立合同時(shí)出賣人有義務(wù)向買受人披露實(shí)際對(duì)房屋轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)讓價(jià)格產(chǎn)生足以動(dòng)搖締約意思或者締約條件的房屋信息

現(xiàn)代民法認(rèn)為，在合同訂立階段，買賣雙方為了訂立合同進(jìn)行磋商之際，雙方當(dāng)事人負(fù)有保護(hù)信賴關(guān)系的附隨義務(wù)即先合同義務(wù)，違反此義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。先合同義務(wù)中的一項(xiàng)重要內(nèi)容是告知義務(wù)，即信息提供義務(wù)。本質(zhì)上，先合同義務(wù)是對(duì)當(dāng)事人之間信用的確認(rèn)和保護(hù)，是對(duì)民法最高原則誠(chéng)實(shí)信用原則的遵守。誠(chéng)信原則是整個(gè)民法體系的基本原則，是現(xiàn)代合同法理論的最高原則。

《中華人民共和國(guó)合同法》第42條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任……。”（2）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或提供虛假情況……”。該條是關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任的條文，根據(jù)該條規(guī)定，有締約欺詐行為的，應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。該條并未正面說(shuō)明合同一方具有信息披露義務(wù)或告知義務(wù)，但從該條文可以看出締約欺詐分為兩種情況：第一種是沉默性欺詐，第二種是誤導(dǎo)性欺詐。構(gòu)成沉默性欺詐的邏輯前提是與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)不能隱瞞，應(yīng)予披露。但何為與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)，即信息披露的范圍，合同法并未做進(jìn)一步規(guī)定。

二、關(guān)于沉默欺詐導(dǎo)致合同被撤銷的構(gòu)成要件

《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：……一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”。轉(zhuǎn)讓人如果在房屋交易過(guò)程中以欺詐的手段使對(duì)方在違背真實(shí)意愿的情況下訂立合同，受讓人當(dāng)然有權(quán)請(qǐng)求法院變更或撤銷。問(wèn)題是，沉默是否構(gòu)成欺詐？換言之，保持沉默的行為人是否認(rèn)識(shí)自己的行為可能導(dǎo)致對(duì)方陷于錯(cuò)誤，并基于該錯(cuò)誤作出意思表示，而主觀上追求這種意思表示的發(fā)生，是謂沉默型欺詐。沉默型欺詐的構(gòu)成要件：

(1)轉(zhuǎn)讓人負(fù)有披露義務(wù)；

(2)轉(zhuǎn)讓人未履行該披露義務(wù)使買受人陷于錯(cuò)誤，并基于該錯(cuò)誤進(jìn)行法律行為；

(3)轉(zhuǎn)讓人認(rèn)識(shí)到其沉默的行為后果。

因此，一般來(lái)講，如果遇到問(wèn)題中的這種情況，如果符合法律的規(guī)定，那么這份房屋轉(zhuǎn)讓合同是可以被準(zhǔn)予撤銷的，這也是對(duì)受讓人合法權(quán)益的一種保護(hù)。在這個(gè)問(wèn)題上如果您還有什么疑惑的話，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您前來(lái)進(jìn)行法律咨詢。