──審監庭調解、和解工作經驗總結

以調解、當事人和解撤訴審結案件，既能節約訴訟成本、精簡訴訟環節，又能提高當事人自覺履行率，徹底平息矛盾，減少社會不安定因素，是符合我國文化傳統和當前社會形勢的有效的結案方式。在審判監督工作中，調解、和解工作有著重要的意義。審監工作面對的是大量對生效裁判不服，要求再審的案件，這些案件大多經過一審、二審，雙方當事人往往情緒嚴重對立，矛盾激化，難以協調，成為難啃的“骨頭”案件，但我院審監庭的法官知難而上，在實踐中不斷探索如何在復查和再審階段引導當事人達成調解、和解的方式方法，堅持“多和解、少再審;多調解、少改判”，從而避開對生效裁判的改判和發回重審，既維護了生效裁判的既判力，也對確有不當的實體處理結果進行適當調整，平衡了當事人的利益，達到“雙贏”的最佳效果。僅2003年一年，審監庭調解、當事人和解撤訴案件就達到49件，占全年結案數的15.4%，處理案件標的額與生效判決確定的標的額差達到270多萬元?？偨Y審監法官在調解、和解工作中的經驗，主要是做到“四個結合”。

一、把握案件規律與運用調解手段相結合

審監庭處理的案件紛繁復雜，除行政案件外，刑事、民商事、知產、執行等方面的案件均有涉及。再審階段的案件，矛盾沖突尤為激烈，這就要求法官能理清思路，抓住矛盾焦點，根據具體案情和案件類型的特點做工作，尋找恰當的突破口，以妥善解決糾紛。為做好調解、和解工作，審監法官在長期的工作中根據案件涉及的不同法律關系對癥下藥，根據不同的案件特點針對性地運用不同的調解手段。

如審監庭處理的民事案件中相當一部分是親屬之間或鄰里、同事之間產生矛盾而引發的糾紛。這類案件當事人間往往系因日常生活接觸中的瑣事摩擦，日積月累產生怨恨而互不相讓。在審理中，當事人往往相互指責，固執己見。在化解此類案件矛盾時，要注意分析其癥結所在，因勢利導、對癥下藥，把握了這點，矛盾的解決就迎刃而解。為此，除了注意區分雙方在所爭執的法律關系中的法律責任外，特別要注意在聽證、接待中渲染釋放人情味，即抓住沖突雙方有親屬關系或朋友關系的特點，盡可能地渲染人世間美好的親情、友情，誘發當事人人性中善良、美好的一面，曉之以理，動之以情，促使當事人以親情、友情的力量逾越利益的差異，從而平息糾紛。

案例一：審監庭在處理熊某與其子的房屋權屬糾紛中，承辦法官考慮到母子雙方情緒對立，無法共同居住，遂向當事人提出一方得房屋并支付對方補償款的解決方案，雙方當事人也有了和解的意愿。但在協商過程中，由于對3千元補償金的差額雙方爭執不下，又發生了僵局。在這種情況下，承辦法官沒有輕易放棄，努力在雙方當事人之間進行斡旋，并發動家屬共同來做工作。在與兒子熊*虹的愛人通電話時，法官語重心長地勸其以家庭和睦為重，要求其幫助勸說丈夫平息紛爭。精誠所至，金石為開，在法官的多次努力下，本案雙方當事人終于簽訂了和解協議，系爭房屋過戶到兒子名下，兒子補償母親人民幣7.5萬元，其母滿意地向我院撤回了再審申請。

又如商事案件，究其根本原因是利益失衡。雙方當事人找不到平衡點，爭執不下，從而引發訴訟;利益平衡點找到了，雙方爭執焦點不復存在，訴訟也就平息。審監程序中處理的這類案件，往往因為原裁判未能有效平衡當事人之間的利益關系，有時顯得合法但不近情理，因此，化解此類糾紛的關鍵同樣是從矛盾形成的原因、背景入手，抓住矛盾焦點，尋求解決方案。在調解、和解中促成雙方各讓一步，達成利益關系的平衡，從而實現合理性與合法性的較好銜接。

案例二：云南省某公司與上海市三公司的三起賠償糾紛申請再審案，這三起案件的處理相當棘手：一是法律關系相當錯綜復雜，包括了各公司之間的多筆債權債務關系，擔保與反擔保、撤銷權、破產清算等法律問題均有涉及;二是申請人云南省某公司系大型國有企業，經濟狀況很不景氣，本案的經濟賠償對該單位來說至關重要。原一審判決云南省某公司獲賠人民幣七十多萬元，而二審改判不予賠償，故云南省某公司在二審判決后反應強烈，多次寫信給院領導要求進行再審;三是涉案的其他三家公司除一家外，均已宣告破產或名存實亡，喪失了支付能力。審監庭承辦法官接手此案后，圍繞相關的法律問題查閱了大量參考資料并進行了認真研究。由于本案定案的關鍵只能通過推論得出，實際證據不足，故原一審判決有一定的道理，二審改判也并非錯誤。從公平的角度而言，被申請人的行為的確對申請人造成了經濟損失，因此由被申請人進行一定的經濟補償，能平衡各方相對利益，是較為合理的辦法。確定了合理的解決方案后，承辦法官開始了艱苦細致的協調和解工作，反復做雙方單位的思想工作，不斷縮小雙方補償款的差距，和解方案終于得到了當事人的認同，一舉促成相關的三起申請再審案件和解撤訴。

此外，對于損害賠償糾紛、商品房相關糾紛、勞動爭議糾紛、刑事附帶民事糾紛等各種類型的糾紛，也需要根據案件的不同特點，理出當事人爭執的癥結所在，掌握其內心活動的心理底線，有的放矢地提出方案，充分運用調解技巧，擴大調解、和解的成功率。

二、加強釋明疏導與借助社會合力相結合

認識了不同類案的規律，厘清了各類難案的特點，也就找到了化解矛盾、解決糾紛的鑰匙。但要真正突破僵局，徹底平息訟爭，還需要在調解、和解的實踐中采取一系列具體的、行之有效的方式方法。

很多存有矛盾激化隱患的申請再審案件，原一、二審認定事實及適用法律并無不妥，但案件當事人由于文化水平較低或法律知識有限，對法院判決理解上存在偏差，甚至會產生法院、法官判案不公的誤解。對這些案件，需要法官做好法律釋明工作，不厭其煩，幫助其理清法律關系，同時在復查工作中加強訴訟指導，力爭幫助當事人一攬子解決實際問題。

案例三：陸某與劉某人身損害賠償案，劉某與另一案外人在為陸某修繕房屋的過程中，因陸某提供的竹梯斷裂跌傷造成六級傷殘。原一、二審審理后根據雙方的責任分擔判令陸某賠償劉某傷殘損失的60%計6萬元。在一審法院宣判時，陸某及家人就曾大鬧法庭，要“討個說法”，二審維持原判后，陸某更是情緒激動，申請再審并揚言要去北京上訪。為此，審監庭承辦法官在復查過程中就多次勸誡陸某通過合法途徑解決問題，穩定其情緒，避免發生矛盾激化情況。經復查，原判決結果屬于法官自由裁量范圍之內，并無不當，但當事人文化程度較低，對法院判決及法律程序了解不多，故產生了極端情緒。由于本案執行尚未結束，故承辦法官一面聯系一審法院執行庭承辦同志商討最佳解決方案，一面多次與雙方當事人談話，解釋原判依據，言明利弊。經過多次協商，雙方當事人終于達成由陸某一次性支付劉*全人民幣3.3萬元的和解協議，陸某也撤回了再審申請?？紤]到被申請人劉某系外地務工人員，承辦法官還特意召其來院，仔細向其解釋案外和解的效力和放棄部分款項的法律后果，劉某明確表示自愿接受和解協議，并一再感謝審監法官的辛勤工作。

為了平息訟爭，審監庭除了在復查工作中注重法官自身的釋明疏導外，還積極借助人大、地方政府、公安、里弄居委、基層法院等各方力量，內外聯動，形成合力，相互配合，共同梳理糾紛，在調解、和解工作中取得了良好的效果。

案例四：如朱某與張某名譽權糾紛，兩人同系一個居委會的居民，因居委會改選期間張某在公共場合向他人傳播朱某出錢請客拉選票的傳言，對朱某的名譽造成了一定的侵害，故朱起訴至法院。原一、二審審理后判令張某停止向他人傳播上述言論并以口頭方式向朱賠禮道歉。判決生效后，張某不服，向我院申請再審，認為自己“受了冤枉”，情緒激烈。所謂“清官難斷家務事”，本案雖非家庭內部糾紛，但也是鄰里之間的“飛短流長”，難以說出個絕對的是非，原一、二審法院根據現有證據作出的判決并無不當。在聽證審理過程中，雙方公說公有理，婆說婆有理，吵得不可開交，和解工作暫以失敗告終。本案系居委會選舉引起的糾紛，當事人及證人也都同屬一個居委會，能否借助居委會的力量來化解這一矛盾呢?審監庭承辦法官來到了雙方所在的居委會，請居委會有關同志協助，共同做雙方當事人的思想工作，勸說他們鄰里間要相互尊重、和睦共處。居委會的阿姨大媽們你一言我一語地開解當事人，在法官及居委會同志的熱心勸解下，雙方的對立情緒有所緩解，終于自愿達成“不再提及此事”的和解協議，張某亦撤回再審申請，使此案得以圓滿解決。

此外，審監庭在民事抗訴再審案件中還特別注意與檢察機關的密切配合，借助檢察機關的特殊地位發揮重要作用，使不少疑難復雜的再審案件得以順利調解。2003年，審監庭共審結民事抗訴再審案件14件，在檢察機關的配合下，其中10件抗訴再審案件以調解結案，占到了審結數的71.4%，調解率比2002年上升一倍，成功地在再審中化解了若干重大、復雜的糾紛。如黃*春與翁*平人身損害賠償糾紛、周發發與**寶合包裝彩印實業公司承包糾紛、**財大電子有限公司與**神達科技實業公司加工承攬合同等。調解結案已成為民事抗訴再審案件的主要結案方式，既維護人民法院生效裁判的既判力和權威性，又糾正原判中存在的瑕疵，達到了解決雙方當事人之間的矛盾、維護社會穩定這樣一個法律效果和社會效果俱佳的目標。

三、注重拾遺補缺與強調實踐效果相結合

審監程序是名副其實的正義的最后一道保障。通過復查和再審的處理，不僅要定紛止爭，在當事人之間實現權利義務關系的公正分配，同時還要達到維護社會穩定，疏導、化解社會矛盾的目的。為此，必須協調好維護生效裁判既判力與解決實際矛盾之間的關系。

審監庭的案件，疑難復雜的多，需要做協調工作的多，更有很多存在矛盾激化隱患。尤其特別的是，其中有一些案件，復查后發現生效判決存在這樣那樣的瑕疵，這些瑕疵在法律上并不足以引起再審、改判，但當事人往往抓住這一點大吵大鬧、到處上訪。面對這樣的難題，要求審監法官不斷豐富化解矛盾的方法和藝術，樹立大局觀念，力爭拾遺補缺，一攬子解決，在調解、和解方案中彌補原生效判決存在的瑕疵或缺陷，力求通過扎實的工作，起到良好的實踐效果。

案例五：陸某與某建設公司商品房買賣糾紛。陸某因建設公司將房屋借給他人使用致房屋清潔受損而拒絕入戶并支付余款，雙方為此發生分歧并引起訴訟。原一、二審審理后認為陸某未按照通知進戶的時間付款、建設公司通知交房的過程也存在瑕疵，應各自承擔相應的責任，故判決陸某支付購房余款。判決生效后，陸某向我院申請再審未獲支持，又向市高院申請再審，認為二審判決認定事實不清，事實上系爭房屋一直未整改，繼續存在瑕疵，此事實已被法院其他判決所確認，要求再審改判。市高院復查后向我院發出建議再次復查的函。審監庭承辦法官于再次復查中發現，本案生效判決確與他案生效判決有矛盾之處，而雙方當事人為了系爭房屋，已到法院進行了涉及房屋質量、房款給付、房屋交付等的四次訴訟，其中三次訴訟已完畢，一次訴訟還在我院二審審理中，有關民事裁判文書已有八份。考慮到本案的二審判決存在瑕疵，需要彌補，雙方當事人為一套商品房產生重重訟累，法院也為此投入很多人力物力，故承辦法官在復查中著重作雙方的和解工作，力爭一攬子解決。經過多方協調和多次工作，雙方當事人終于心平氣和地達成一次性了結糾紛的協議，即由建設公司支付陸某等人民幣2萬元，陸某撤回本案的再審申請及正在二審審理的上訴，對其他已生效的判決不再申請再審。雙方矛盾一次性解決，未留下其他后遺癥，使本案及相關的一系列案件都得到了妥善的解決。

審監工作中對生效裁判的拾遺補缺，并不是對原裁判的簡單否定，恰恰相反，在正確認識原裁判不足的基礎上，對爭議進行調解，既理清了當事人之間的利益關系，使矛盾容易解決，從而達到良好的社會效果，也避免因個別瑕疵多次啟動訴訟程序，進而增進了審判效益，維護了司法權威。

四、增強辦案功底與踐行“司法為民”相結合

在審監工作中引導當事人達成調解、和解，可以說是實現了法律效果與社會效果的統一，值得推崇。然而，要使當事人從一、二審階段的唇槍舌劍到最后握手言和，其難度之大，可想而知。因此，審監法官不但要有強烈的社會責任感，而且要具備深厚扎實的法律功底，善于提煉案件事實，歸納爭議焦點，抓住糾紛實質。從這個意義上講，通過不斷的學習，苦練內功，厚積薄發，是做好調解、和解工作的基礎和保障。

案例六：某房地產合同糾紛案涉及三方當事人參建住宅，一方因投入的資金未能從房屋建成后所售房款中全部得到償還，故提起訴訟。原一、二審判決住宅合作協議書無效，兩被告分別返還原告相應款項。被告某公司敗訴后，不斷申請再審，堅稱另有一份參建協議，該協議已全部履行完畢，而三方簽訂的合作協議書實與其無涉。該案涉及的法律關系相當復雜，面對案中層層參建的隱情和繁雜的資金流轉，審監庭的承辦法官著實花了一番功夫。由于另一被告因未按規定申報年檢，已被吊銷營業執照，原審亦未到庭，這更增加了復查工作的難度。不過，通過細致聽證，耐心核實證據，案情逐步明朗。原來當事人之間確實另有參建項目，并已實際履行完畢，而三方合作協議書實為融資關系。某公司的主張有一定道理，且原審聽證時的質證對該公司有利，但因這些證據形式方面的原因在原審中并未得以采納。如果駁回該公司的再審申請，必然引起其強烈不滿，產生不良的社會效果。于是承辦法官與合議庭其他同志一起加強和解工作的力度，并巧妙地抓住原審案卷中一份不起眼的會議紀要和雙方在原審時所作陳述，明確了某公司的還款義務及應當扣除相應款項的依據;同時細細梳理各當事人之間的資金往來，弄清實際的債權債務數額，在此基礎上促成和解。最終，某公司與原審原告達成和解協議，原判不再執行。某公司將和解款項交至我院后主動撤回再審申請。案件的成功解決，充分顯示了審監法官扎實的法律功底和認真、耐心的工作態度。

在復查、再審階段引導當事人和解、調解，法官不但思想上要高度重視，負有強烈的社會責任感和工作使命感，而且自始至終都要付出極大的精力。對于審監庭的法官來說，只要案件有一分和解、調解的希望，就需付出一百分的努力。在辦案中，審監法官始終保持嚴謹細致的審判作風和熱情的態度，以自己的行動實踐著“司法為民”。

在對待當事人時，審監法官都有一副好脾氣、一片熱心腸。他們有的不厭其煩耐心疏導，熱情服務消彌紛爭;有的殫精竭慮維護當事人的合法權益，想方設法消除社會不穩定因素。在復查一起刑事附帶民事賠償糾紛時，為了趁熱打鐵促成雙方當事人達成和解，審監庭承辦法官毫不猶豫地放棄了休息時間，星期六一大早就趕往崇明。天下著蒙蒙細雨，崇明的鄉間小路泥濘不堪。當法官和書記員出現在當事人面前時，雙方當事人包括在場的當地村委會干部都被深深感動了：這樣的天氣，法官為了這么小的糾紛跑這么遠的路!雙方當事人都自愿后退一步，達成了和解協議，并一再向法官表示謝意。這樣的事例還有許多，為了幫助當事人閱讀談話筆錄承辦法官陪同解釋到深夜，為了聯系涉外當事人，承辦法官在休息時間來院打越洋電話……正是這種一心撲在工作上，全心全意為人民服務的奉獻精神，使一件件棘手難案迎刃而解。

調解與和解在制度層面是我國訴訟法中的重要內容，但調解、和解工作的開展，在很大程度上又具有個性化的特點，往往與法官的社會經驗、閱歷、表達能力乃至人格魅力等聯系在一起，這就使得調解經驗在更多的場合屬于“不可言說”的知識。審監程序中的調解、和解工作有其難點和特別的要求，我們所能做的，就是努力把一些泛化的經驗加以理性的提煉，希望以此進一步促進該項工作。