【案情】

2008年8月，原告張某與被告王某簽訂了一份《杉木購(gòu)銷合同》。合同約定：張某向王某購(gòu)買12萬(wàn)元的杉木。合同簽訂后，原告張某分二次向王某交付了價(jià)值7萬(wàn)元的杉木，還有5萬(wàn)元的杉木一直未交付。王某接受了張某交付的7萬(wàn)元杉木后，也一直未付杉木款，為此雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。于是原告張某起訴到法院要求被告王某支付7萬(wàn)元的杉木款。被告王某則認(rèn)為，雙方?jīng)]有變更合同內(nèi)容，合同約定張某應(yīng)當(dāng)交付的是12萬(wàn)元的杉木，而不是只交付7萬(wàn)元的杉木，而且合同對(duì)雙方履行義務(wù)的先后順序也沒有約定，所以，被告王某享有同時(shí)履行抗辯權(quán)，在張某交付余款5萬(wàn)元前，被告有權(quán)拒絕支付杉木款。

【分歧】

對(duì)是否享有同時(shí)履行抗辯權(quán)，有兩種意見：

一種意見認(rèn)為被告享有同時(shí)履行抗辯權(quán)，可以拒絕原告張某提出的支付7萬(wàn)元貨款的要求。

另一種意見則認(rèn)為，被告只能對(duì)12萬(wàn)元中的5萬(wàn)元杉木款行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。

【管析】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十六條之規(guī)定，同時(shí)履行抗辯權(quán)是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行，一方在對(duì)方履行前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。

同時(shí)履行抗辯權(quán)在法律上的根據(jù)，在于雙務(wù)合同之債權(quán)債務(wù)在成立上的關(guān)聯(lián)性，一方債權(quán)債務(wù)不成立或不生效，他方債權(quán)債務(wù)亦不成立或生效。成立的關(guān)聯(lián)性決定了履行的關(guān)聯(lián)性，雙方當(dāng)事人應(yīng)同時(shí)履行自己所負(fù)的債務(wù)，在一方未履行或未提出履行前，他方有權(quán)拒絕履行自己的義務(wù)。同時(shí)履行抗辯權(quán)的法律要件有以下四個(gè)方面：1、須雙方因同一合同互負(fù)對(duì)價(jià)債務(wù);2、須行使抗辯權(quán)曲當(dāng)事人沒有先給付義務(wù);3、須雙方債務(wù)已屆請(qǐng)償期;4、須對(duì)方當(dāng)事人未為給付或提出給付。但由于我國(guó)《合同法》的規(guī)定過于原則，在司法實(shí)踐中對(duì)該制度的理解和適用，常出現(xiàn)一些分歧和疑難問題。

在一方當(dāng)事人部分履行合同的情況下，雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系為：就合同已經(jīng)履行部分而言，一方當(dāng)事人享有要求對(duì)方為對(duì)待給付的權(quán)利，對(duì)方負(fù)有為對(duì)待給付的義務(wù);就合同未履行部分而言，一方當(dāng)事人享有要求對(duì)方當(dāng)事人為對(duì)待給付的權(quán)利、負(fù)有為給付的義務(wù)，對(duì)方當(dāng)事人負(fù)有為對(duì)待給付的義務(wù)、享有要求一方當(dāng)事人為給付的權(quán)利。由此可見，就合同已履行部分而言，一方當(dāng)事人只享有權(quán)利，對(duì)方當(dāng)事人負(fù)有義務(wù)，雙方?jīng)]有具有對(duì)應(yīng)關(guān)系的權(quán)利，任何一方當(dāng)事人不可能行使同時(shí)履行抗辯權(quán);就合同未履行部分而言，一方當(dāng)事人享有的要求對(duì)方為對(duì)待給付的權(quán)利與對(duì)方當(dāng)事人享有的要求一方當(dāng)事人為給付的權(quán)利之間互為對(duì)價(jià)，具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，任何一方當(dāng)事人均可行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。特別要注意的是，對(duì)方當(dāng)事人在合同未履行部分享有的要求一方當(dāng)事人為對(duì)待給付的權(quán)利與一方當(dāng)事人在合同已履行部分享有的要求對(duì)方當(dāng)事人為對(duì)待給付的權(quán)利之間不互為對(duì)價(jià)，沒有對(duì)應(yīng)關(guān)系，對(duì)方當(dāng)事人不能行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。

上述案例中，原告部分履行了合同，交付了7萬(wàn)元的杉木，被告就應(yīng)當(dāng)向原告支付7萬(wàn)元杉木款的對(duì)價(jià)。按照我國(guó)《合同法》相關(guān)規(guī)定，原告張某尚有5萬(wàn)元的杉木沒有交付，這也確實(shí)是違反了當(dāng)時(shí)的合同約定的情況，雖然原告張某的全部合同義務(wù)是向被告交付12萬(wàn)元的杉木，但在原告張某已經(jīng)向被告王某交付了7萬(wàn)元的杉木，且被告已經(jīng)接受了原告張某杉木的情況下，被告王某不能以剩余的5萬(wàn)元杉木未交付為由，對(duì)抗原告要求支付7萬(wàn)元杉木款的訴訟請(qǐng)求，那被告不能以5萬(wàn)元的杉木對(duì)全部12萬(wàn)元的杉木款行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，只能對(duì)12萬(wàn)元中的5萬(wàn)元杉木款行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。

當(dāng)然，在部分履行合同的情況下，并非絕對(duì)不能對(duì)部分履行一方已履行的部分援用同時(shí)履行抗辯權(quán)。如果合同義務(wù)是不可分的，或者部分履行損害了對(duì)方當(dāng)事人的重大利益，或者部分改選導(dǎo)致合同的目的不能實(shí)現(xiàn)從而構(gòu)成根本違約，則對(duì)方當(dāng)事人就可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的相關(guān)資料。綜上所述，我們可以了解到抗辯權(quán)一般包括訴訟時(shí)效已過的抗辯權(quán)、保證中一般保證人的先訴抗辯權(quán)、合同法中的同時(shí)履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)和順序履行抗辯權(quán)如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。